清朝改革明朝弊政，严禁地主蓄奴？历史发明家何时休！

蒙元王朝建立了一个奴隶制色彩浓厚的世袭户籍制度，而明初的户籍制与其截然不同，

事实上无论《中国经济通史》还是《中国社会通史》在涉及明初户籍制度的时候都认为相对于蒙元制度，朱元璋建立的明代户籍制度是极大的进步。

民籍在各方面都不存在限制，军籍和匠籍确实有相当大的限制，可能存在籍别压迫问题，那也和明末江南蓄奴风潮不存在因果关系。

因为在明初户籍制度被严格执行的时代，根本就不存在大规模蓄奴，按明初户籍制度和大明律的相互佐证，除官员和勋贵外，任何人都不得蓄养奴隶，而官员和勋贵的人数也有严格的限制，明初的三品大员也只能有8名家养奴，民人一旦私蓄奴隶发现即处死，按明初这个标准，明末江南大部分蓄奴之家，不是僭越就是毫无资格。

事实上，明初的笔记也极少见到蓄奴的记录，而江南地区开始大规模蓄奴始于嘉靖中叶，而此时恰恰是户籍制度瓦解，征银取代人身依附的时候。

某种程度上正是因为户籍制度的瓦解才带来了蓄奴行为的回潮。

明初复古思想造成的儒教理想主义，带来的公认简朴、纯正的风气。

士绅阶层开始大规模享乐的时代恰恰是商品经济兴起后，古板的正统思想瓦解，纵欲性灵、解放自我的思潮盛行的年代。

明代蓄奴行为的兴起同商品经济的发展正相关，恰恰是无节制的商品经济破坏了明初一系列保障小农、军队的制度（里甲、粮长、开中），自耕农无法从原有制度中得到保障。

政府控制力下降无法控制纵欲的士人群体，共同造成了明末的大规模蓄奴。

当然，实际上相当大一批“奴隶”，他们名义上的“主家”，即没法进行人身控制也没法进行经济控制，只是大家合伙钻大明税收空子的产物。

满清王朝的建立，是篡夺了明末农民大起义的结果，

大顺军在北中国实现的有限土地改革，剥夺了藩王和大地主的非法产业、隐匿土地分给农民，却在满清和旧明官吏的相互勾结下被彻底反攻倒算。

清朝既没有明初的小民结社和上访自由，又早早的和旧明残渣同流合污了。

清廷表面禁止农民卖身与地主成为世仆“庄奴”，严禁地主逼迫农民负担苦役，然而这绝不包括皇族宗亲和满洲八旗老爷的庄园。至于臭名昭著的“逃人法”，更不消说。

雍正帝废贱籍，废的究竟是哪些人：“丐户，乐户，疍户，世仆（这里的世仆更接近于轿夫），伴当”，确实是善政，是好事，却和佃农无关，更和皇族宗亲、满洲八旗蓄养的大量家奴无关。

想想《红楼梦》是哪朝人写的，映射哪朝之事？晴雯和袭人又是什么身份？

即使去掉八旗体系，清廷也远远谈不上严禁地主逼迫农民。

如果按《大清律》不允许异地买地，来证明清中叶的土地兼并是不存在的，那根据《大明律》，明朝连连贪污腐败都不存在了么？

“世仆”也即“家养仆”在法律层面上被严禁，要到清末新政，正儿八经修第一部现代国家法的时候，而那时满清王朝，早已经日薄西山了。

微信公众号： 狐言论史 （ huyanls1012 ）。