从咨询公司辞职，开始做在线教育创业的8个多月里，我始终都在思考：我们这代人，到底需要什么样的学习产品？都说现在的教育体制有问题，那未来的教育应该是什么样的？现在的知识付费产品，到底有没有价值？
最近，圈外的RISE产品会再次开放，算是一个阶段的成果出来了。趁这个机会，我自己也把过去几个月的探索，做了个复盘，想了想未来的规划。刚好拿出来，与大家分享。
不过，复盘结果有上万字，发出来对大家的伤害会太深，所以我分开两篇，今天是上篇。
今年初，马云在杭州办了一座15年制的学校：云谷学校，面向所有高层和外籍人士。这所学校的特点，是更加注重培养孩子的个人能力，通过技术让教育更加个性化、打破学科之间的界限、培养一个鲜活的人，而不是工业化时代下的“标准品”。
其实这也称不上什么新闻，因为硅谷大佬们早就开始办学校了，前谷歌员工MaxVentilla 开办了一所学校叫Altschool，吸引人扎克伯格等人的大笔投资。
可汗学院创始人创办的 The Khan Lab School，可以让学生自由设计学习计划。离经叛道的ElonMusk，也由于不满传统的学校教育，自己开办了一所学校Ad Astra让儿子读书。他说：“教授解决问题的方法或者讲解问题本身而非解决问题的工具，这一点很重要。”
着重培养当今时代急需人才的Minerva University，更是成立之初便获得了2500万美元投资，当时成为硅谷有史以来最大的一笔种子融资。
为什么科技大佬们都热衷于办学校？
因为处在时代风口浪尖的他们，都清醒地认识到：当下教育体制所培养出来的人才，根本无法适应现代社会的需要。
李开复最近在一些人工智能论坛中，都提到一个观点：未来10年，AI将取代50%的人工工作。
而未来工场在他们的以下报告中，也提到了这个数字。并且，报告还指出，非常规认知型工作的职业机会在增加。什么是非常规认知型呢？就是技术要求高、富有灵活性、创造力和解决问题的能力。
即便我们不说人工智能，只看当下的职业，也已经发生了巨大的变化。
我曾经写过一篇传播甚广的文章《未来，你将不属于任何公司》，回顾过去近10年为企业做咨询的经历后，得出结论：岗位的边界将越来越模糊，岗位将越来越难定义。
未来新的职业会越来越多，远远超过360行，而职业的更新换代也会非常快。谁能想到，现在会有一种职业叫做“自媒体运营”呢？
咪蒙曾经写过一篇有争议的文章《我为什么支持实习生休学》，话说得太绝对，但从某个角度来说，她的实习生所做的新媒体运营工作，的确是跟她学，比在学校学，更能够成长。
在这样的趋势下，我们沿用了100多年的教育体制，就越来越跟不上时代了。因为我们现行的教育体制，其实是工业化时代的产物，而工业时代最大的特点就是流程化。我们需要有标准化的流水线、标准化的岗位、标准化的答案。
所以，学校也是这么做的，我们施行的是分科教育，专业切分很细，每个人只知道一小块，专业之间几乎没有交集，而且任何问题都是有标准答案的。因为这样出来的人，才能适应工业化大生产下的管理机制。
所以，我们培养出的一个个流程化人才，恰恰是AI最擅长的事情。而AI不擅长的创新、沟通表达这些软能力，恰恰又是教育体制忽略的部分。
另外，从学习模式来说，过去我们的人生是被切割开成两段的，前半段是学生时代，后半段是职业时代，这个切分所默认的前提是：我们先学习，储备好知识了，后面几十年再应用。
但是，这样的模式已经不得不被打破了，几乎没有人会认为，学校里面学的东西可以用一辈子。这就意味着，一方面教育体制本身是需要改革的，而另一方面，即便改革之后，在教育体制之外，还需要另外的优质学习资源，来让我们终生学习。
可怎么学呢？
看书？传统出版业，周期十分漫长，从作者开始写，到读者拿到书，最少也要1年。更何况，买了书，真正能够看得进、看得懂的人，比例实在不高。
网上搜索？我们都试过，本来要搜索一个知识，结果淹没在信息的海洋中，最后忘了自己当初要的是什么。更不用提搜索的效率问题了。
读MBA？机会成本太高，而且效率也很低下，虽然MBA课程比大学要实操一些，但也没那么与时俱进。
参加一些与时俱进的培训课程？价格太高，更何况，很多优质培训往往是针对企业的，个人很难接触到。
在这种背景下，一些学习类产品应运而生。
它们现在被称为知识付费。然而，知识付费，付费的可不是知识，而是知识的产品和服务。比如，有人帮你消化一本书，然后讲给你听，这就是服务；再比如，一些大V开设小密圈，帮你挑选出精准优质的信息，你可以付费加入，这种挑选，也是一种服务。
所以，知识付费这件事情，最有意思的地方在于，知识本身是不值钱的，那是百度、谷歌甚至知乎可以做的事情，是免费的，但将知识包装为产品和服务就是值钱的。所有学习产品的商业模式，无外乎是某种服务，或者承载这些服务的交易平台。
那么好了，在我看来，目前市面上的产品，其实可以按照服务的不同类型来区分。这些类型都能够在一定程度上解决我们学习中的痛点。
另外，他们所对应的，其实是传统行业中的媒体、出版、教育培训等等，这一点，包括罗振宇在内的很多人都提过。（当然，还有其它很多分类方式，比如按照业务模式、运营模式等等来区分，这里不赘述）
最浅度的服务是资讯，是把优质的信息、新闻帮你筛出来，以缓解我们对未来的失控感和焦虑感，通常有文字和音频等多样的形式，符合我们各类学习场景。
知识付费大潮下，这类是最容易起来的，因为它既能够用最新资讯缓解我们的焦虑，又不需要付出太多金钱，还不用花太多精力去理解。
最典型的产品，比如得到里面的《李翔商业内参》、《前哨》，后者更加垂直一些。这类服务，对应的是从前的媒体。
再深度一点的，我称之为知识，相对资讯来说，更加体系化，是介绍一个领域的入门知识或方法，满足的常常是我们对未知的恐慌，所以关键是给用户提供启发感。
这类课程有长有短，长的像得到的一些专栏，比如《薛兆丰的北大经济学课》，还有马东在喜马拉雅的《好好说话》，短的像1小时的知乎live、分答小讲等等，都属于这类。
分析到这里，我们会发现，得到里面的专栏，其实针对的需求是不太一样的。有资讯类的，也有知识类的。其实，后者已经更贴近一个课程了。
所以，我们会看到，《5分钟商学院》、《薛兆丰的北大经济学课》，其实是有一定的规划和体系的，就类似课程表了。这类服务，对应的是从前的出版业。
更深度一些的，是课程。其实课程也是包含知识的，但课程是高度结构化的知识，而且课程的很重要一部分是练习。
所以它跟知识的区别是，不光让你知道，还想让你学会，这是在解决我们目前所拥有的能力和社会需求之间的差距问题。
典型的，就比如英语学习课程、训练营等等。圈外的训练营和RISE产品，其实都属于这一类。跟知识追求启发感不同的是，课程是要追求效果的。
这是很大的差别，举例来说，你看《5分钟商学院》，其中只要一句话让你觉得有启发，你可能就会觉得学到了；但你去上一门商学课程，如果上完了，只有一句话对你有用，那你可能会骂娘。
所以，它们的推广方式也不一样。得到的推广，从来不会从效果入手，而是从启发感入手。但在线教育课程，比如流利说的英语课程，推广的时候都会强调，学了课程之后如何如何。
正因为如此，为了效果，体系化课程就不光是给你讲知识了，而是想尽各种办法，让你花时间去实践，比如布置作业、同学讨论、案例讲解等等。
这类服务，对应的是传统的教育培训行业。原本这块都是以考证培训为主，其它技能和能力的培训，很多都是企业采购。
但是现在，越来越多的个人希望为自己的成长和发展做主，开始自行购买。
我个人认为，这也是消费升级的一种体现。因为我们买课程，是给自己投资，是想成为职业的主人，而不是让企业来掌控自己的发展和成长。
最深度的就是一对一咨询服务，直接索取解决方案，比如在行，你有一个问题，就可以花钱去那里找一个行家，让他给你解决个性化问题。这类服务，对应的是传统的咨询服务。
所以在我看来，知识付费（这里是广义的，包括上述4个模式）本质上是一种学习服务，是有价值的。
很多人诟病它，说不如去看书。但实际上，我们大学里面的学习，也从来不是自己去看教材的，而是听老师上课、听大咖做讲座的。更何况时代变化这么快，我们都不敢说学习一定只有看书才行的，学习的形态其实一直在演变。
当然，这个行业因为刚刚起步，很多人仍然抱着只求一锤子买卖、不求用户留存、捞一把就走的心态，但最终来说，用户都会回归理性。
比如一些付费专栏，今年开始，打开率都开始下降，得到专栏年初的打开率将近30%，但现在去看，很多已经只有10%-15%了。
而知乎Live也是如此，刚开始的时候，上千人都很稀松平常，而现在，很多都在百人以下。在此背景下，知乎推出了“7天无理由退款”的政策，来对Live进行优胜劣汰。
所以，想要走得更远，还是需要给用户提供真正的价值。因为所有的用户，最终都会意识到一个问题，那就是：学习产品，付出的最大成本根本不是金钱，而是时间。
为了省钱，花了时间去学习了没用、甚至错误的内容，才是最大的机会成本。这跟传统教育是一样的，同样都是学校，我们谁都想去那个好一点的，哪怕学费更贵。所以，这个行业，一定有机会，但重新洗牌、回归理性也是必然的。
那么，未来的学习产品，到底会是什么样的呢？什么样的内容更能够长久呢？
在我看来，有三个特征。当然，这些只是针对职业教育这个领域，而且也只是基于我自己过去做课程和产品的经验和反思。
1）更加体系化的学习内容：越是碎片化时间，越需要体系化内容
罗胖之前说“碎片化学习”，被很多人骂过。立场不同，讨论对错无益。但是，我们的时间越来越碎片化，这是不争的事实。
比如，我现在在写这篇文章，就算我没有中断它去刷一下朋友圈和微博，我什么都不做，微信也会不时地跳出消息，一会儿是学员来咨询，一会儿是团队需要决策，等等。
但是，碎片化时间是不是意味着，要学习碎片化的内容呢？
在我看来，恰恰相反。
碎片化时间学习一些碎片化的东西，能否真正获得价值，这一点我是存疑的。
为什么呢？在碎片化时间，我们的大脑不断切换任务，精力是没那么集中的，用户没有太多脑力可以对内容进行消化。
所以这时候，碎片化内容进入大脑，依然是碎片的，没有跟我们原有的知识建立任何关联。
而且人类大脑的短期记忆是非常有限的，有研究说是5-9条信息（并不十分精确，但大意差不多），而即便是一个5分钟的音频，信息量也远远超过这个数字。
所以用户听完这些碎片化内容，根本就没留下来，唯一获得的，就是当时分泌的一点多巴胺，让他“感觉”自己学到了。很多人诟病知识产品是满足焦虑感，这是很大的原因。
但如果是碎片化时间，学习体系化内容呢？会不一样。
因为一个知识体系很完善的内容，会让用户能够轻易地在大脑中形成结构，然后将这些新知识、结合他原有的旧知识，都纳入到这个结构中去，这样，这些内容就更有可能会进入他的长期记忆。在未来，他遇到问题的时候，调用起来就会更加方便，真正地对他产生价值。
好比大家看文章，其实我的文章在公众号里已经算是非常体系化、结构化了，但因为公众号文章的特性，没法有全年规划，而是一篇篇去写的，所以文章之间的关联、结构并没有那么清晰。
我曾经为了让读者更加清晰，按照不同的主题，做过多次整理（今天的文末有个福利，就是一份结构化的文章清单）。很多人拿了这个，跟我说，他把这个收藏了，当成行动指南，一有问题就拿出来翻。
我前阵子发了一篇文章，介绍了一个个体势能模型（1个模型，你在职场更值钱 | 9年50家公司400个岗位的研究），里面建立了一套个人能力提升体系，就是为了制作RISE的课程体系。
另外，每个课程里面，我也都会有一个知识结构，而且就放在课程介绍里面，开始学习的时候就抛出来。
当然，碎片化知识是否完全不能学呢？不是，而是要在整块时间去学。比如，我要去分析某个行业，我会把所有这个行业能找到的碎片化信息放在一起，找一个整块时间，去逐个分析，然后建立起结构和关联。
这就意味着，要让用户“轻”（随时随地学），内容制作就一定要“重”（花很多的精力，梳理课程的知识体系，并建立跟用户旧有知识之间的关联）。
这也是为什么，并不是每个人都适合做知识付费的原因。文笔好的人，更适合做媒体然后接广告，比如咪蒙。逻辑思维强的人，更适合做课程。
所以文笔一般的我，从一开始就没打算走广告这条路，所以圈外才一直坚持不接广告，不是觉得接广告不好，而是知道自己不是这块料，只能有所不为。
2）帮用户结合实践的产品：成年人都是“功利性”学习
如果让你去学习编程，你能够有动力坚持下去并学会吗？
我曾经有两次想学习编程，一次是在大学的时候，还有一次是3年前，对互联网行业感兴趣的时候。然而都没学会，中途放弃了。我还跟圈外的程序猿感叹说，在编程方面，我真是天赋不行啊。
但是，有另一群人，可能比我的天赋更差，但她们能学会——印度的家庭妇女。
为什么呢？因为在印度，妇女的家庭地位是很低的，《摔跤吧！爸爸》里面还提到，女孩会被送给一个素未谋面的男人。
一些公益机构和政府就开始去教她们学编程，因为学会编程之后，她们就能够赚钱养家，收入高于自己的丈夫，家庭地位就会有所提升。
所以说到底，成年人的学习是功利性学习，如果不能“致用”，是很容易中途放弃的。
另外，如果不能“致用”，学习效果也会有很大折扣。而在此前说的“课程”类的学习产品中，效果又是很重要的成功因素。所以，“实用性”、“结合实际场景”的内容会更有价值。
我们都知道一个学习金字塔理论，听讲的场景下，只能留存5%，但如果能够实践运用，就可以掌握75%，当然，如果能够教，则能够掌握90%。
在“致用”这方面，我觉得Keep做得最为极致。我一直认为，Keep本质上也是一个教育产品。
比如，你在各个平台都可以看到“如何健身”的文章和课程，但是学完之后，到真正的健身，其实还有一段距离。而Keep，直接把这些知识和课程进行了产品化，成为了一款针对小白的健身产品。
让用户能够以最低的学习成本来“学以致用”，一定是学习产品的方向。在一些领域，比如交互式编程学习产品Codecademy，已经是边学边干了。
当然，一些技能和能力的学习，比健身、编程等等更加复杂，所以我自己探索了很久，希望能够提升“致用”的比例，比如有更多交互形式，像是学一点内容，就马上做选择题，这些选择题都是对应内容的不同应用场景，比如：生活、职场、情感、商业，等等。
但仍然做得不够好，还有很大提升空间。这就导致它的用户依然是有一定门槛的，很难做到Keep那样，任何基础都没有的人，也可以照做。
3）提供个性化学习的产品：岗位不再标准化，学习自然也是
过去的职业教育，基本就等于考证培训市场，学的都是技能，比如考个厨师证、注册会计师证，等等。但是，这一波知识付费，大家学的都是时间管理、沟通表达、独立思考这样的课程。
一方面，是因为这些证没什么太大用处了，大家都意识到，高收入的、不容易被替代的工作，都不是考证可以得来的，而是要提升自己的能力；
另一方面，大家也开始思考，自己到底想成为什么样的人、想做什么工作，而不满足于拿到一个饭碗而已。
这也就意味着，他们的学习应该是不一样的，因为每个人想成为的人、感兴趣的工作都是不一样的。不光是学习课程不同，学习进度、难度也应该有所不同。实际上，这也是在线学习相对于传统线下教育的优势所在。
现在的英语教育、K12等领域，早就开始个性化学习了，比如英语流利说的课程，进去产品之后，会先让你做个测评，确定了你的水平之后，再开始学习，然后根据学习正确率，再确定是否要进入下一级别的学习。
但是，职业教育因为内容更加不易标准化、效果又很难衡量，所以目前还没有做到自动进行个性化推荐。当然，更多的交互、灵活的时间安排等等，这些个性化是可以做的。
我认为，未来的个性化学习将主要体现在几个方面：
1）学习内容的个性化：
每个人都应该有自己的定制化学习方案。这个方案是根据他们的优劣势、工作的需要来的。
上面提到的个人势能模型，我之所以花4天时间来总结那么多能力项目，除了设计课程体系之外，今后我会作为能力评估的基础模型。
当一个用户进来之后，我可以根据他的工作、我的能力项目来对他进行一个初步评估，然后根据评估结果，推荐一个学习路径。这样，每个人就可以根据自己的情况，定制一套属于自己的学习计划。当然，这块功能目前仍然在开发中，还需要更多的用户数据积累，才能做得更加准确。
2）学习节奏的个性化：
每个人的工作节奏不同、认知能力不同，他们的学习进度应该也是不同的。如果让所有人在同一个时间、按照一样的速度去学习，最终就会是，有人无法消化，而有人觉得太简单。
所以，圈外的RISE产品和训练营，我都没有用视频讲课的方式，而是自己听讲、看文、观图、做题的方式进行学习，自控进度。
3）即时反馈机制：
要做到个性化，有一个要求就是，用户需要知道自己学得到底如何。如果他们自己都不知道自己的理解有没有到位，那么个性化也就无从谈起。
所以，RISE里面的内容都被拆分得比较细，1小节内容在15分钟内就可以学完，颗粒度很小，而每小节学完之后就可以做题来检测自己的学习状况，然后据此要求答疑等等。
如果用户希望成为自己未来前途的主人，那么就应该先让他们成为学习的主人。
听起来，似乎做学习类产品的前途很光明。但是这8个多月给我的体验是，相比机会来说，坑真的更多……下一篇文章，我会跟大家分享：学习类产品的那些坑。
另外，RISE的第二次限额招募，会在明天开始。如果你认同我的教育理念，可以关注。如果不认同，也不必勉强，咱们继续用文章交流。毕竟对于初期用户来说，我也是希望与志同道合的人一起多交流。
另外，前两周发的个体势能模型，我把文章按照那个结构做了整理，回复“势能”这两个字就可以获取啦。
皆个人原创，发文频率不高，但只发干货，所以——
置顶我，是为了提醒自己，埋头努力时，不忘抬头看看
