社会人群价值观严重分裂，不要和不思考的人争论

作者：高均善

来源：常识长有

如今都感慨，社会人群的价值观严重分裂，情同手足的同学，因为一件事的看法不一致，就争的面红耳赤，甚至恶言相向。

我观察过很多“争论”的场景，也经常被卷入争论的漩涡。发现这个现象有其“规律性”：中国式争论，其实都不是真正的争论，多数都是因为话语的不对等，陷入抬杠的尴尬境地。人与人之间一旦开始抬杠，就必然在情绪上严重升级，继而开始人身攻击。

话语的不对等，指的是争辩的双方并不在一个语境下交流，也不在一个层次下交流。所争所论，表面上是鸡和蛋的争论，实际上是鸡和鸭的争论，风马牛不相及，就必然各说各的话，各发泄各的不满。

比如有一次我谈到日本人的教养，就有一位同学大为不满，他数落我给日本人涂脂抹粉，长日本人的志气，灭中国人的威风。

我没有理他，因为我仅从他的话语中，就发现我们并不在一个层次上对话，彼此说的也不是一回事。他后来气急败坏，开始骂人了。我依然采取了不理睬的态度，直到他销声匿迹，不再挑衅。

几年后，我们偶遇，他给我带了一顶“瞧不起人”的大帽子。当时我欣然接受，并且告诉他：我真的瞧不起你，当然不是因为你的钱少，更不是因为你的车不好，而是你白长了一个脑袋，一个只知道吃饭、不知道思考的脑袋。我们之间讨论问题，既没有前提，也不会有结果。因为我们走的不是一条路，也不是一个方向。彼此南辕北辙，如何讨论问题？

我历来主张，不要和不思考的人讨论问题，尤其不要和不思考的人争论什么。

思考，是交流的前提；尽管思考的层次可能会很大，但思考不思考，差异不是螺旋桨和喷气式之间的差异，而是飞机和马车的差异。

跟一个不懂飞机的人讨论飞机，岂有共同的话题？

尽管我们都生活在一个屋檐下，但是，因为见识的差异，阅读的差异，思考的差异，已经使彼此的思维天差地别。

思考，首先是思。思乃思辨，思想。要思辨要思想，就需要见识。人的见识源自阅读和观察。一个从来不读书的人，或读书很少的人，焉能有常规的思辨能力？

而思考的考，就有更高层次的要求了。考乃拷问、考察、考虑之意。没有了知识的积累和见识的积累，又如何考而问之？考而察之？考而虑之？

事实是：绝大多数人，并不擅长于思考。他们随波逐流，甘愿平庸，基本上被时代驱赶着生活。若不幸遇上舆论一律的时代，就更加简单了。凡事跟着感觉走，以“看齐”为天职，把“一致”当圭臬。这样的人，非但不具备一般的思考能力，而且不具备常识。跟他们讨论人权与主权的差别，岂不是在用擀面杖吹火么？

正如罗素所言：“许多人宁愿死，也不愿思考。事实上他们确实至死都没有思考过。思考对大多数人，是困难的事情。而运用逻辑进行思考，对他们简直有生命危险。

为什么思考很困难？因为思考是要有付出的，付出时间大量的阅读，花费钱财增长见识，然后开动脑筋苦思冥想。尽管如此，很多人尚且理不出头绪。真的成为思考者，已经脱离掉信口雌黄的窠臼，凡事不再人云亦云了。

争论问题，首先是争论的双方要有一个前提：彼此都是思考者。只有这样，才能就共同的话题展开讨论。

凡是正常的争论，比如学术争论，真理争论，争论的双方并无绝对的正确或错误。因为能争论，就必然站在同一个平台上。它好比擂台比武，一个武士，焉能跟一个毫无还手之力的人打斗？

至于那些动辄扣帽子、抡棍子的人，他们不是和你争论，而是无理取闹。对这些人，或回避、或远离、或一笑置之、或请他闭嘴。他们其实也很可怜，自己不学习、不读书、不思考，却还想显摆显摆，刷个存在感，以表示他也是有头有脸的人物，也是有思想的翘楚。

比如关于朝鲜战争，就曾发生过很多争论。然而，一些对朝鲜战争不甚了解的人，一些只限于被“雄赳赳。气昂昂，跨过鸭绿江；保和平、就是保家乡”的歌曲所熏陶的人。“朝鲜战争是谁发动的？”连这类最基本的史实他们都不愿去尝试了解（参阅：中国人&美国人眼中的朝鲜战争，全方位还原朝鲜半岛的前世今生），你和他们争论孰是孰非，岂不是赶着鸭子上架？让猪学狗叫么？