《保护美国人免受外国敌对势力控制的应用程序法》
当地时间2024年3月5日，一个由两党议员组成的小组以国家安全威胁为由提出了“保护美国人免受外国敌对势力控制的应用程序法”的法案。该法案于3月13日在众议院以352票赞成，65票反对的结果通过。根据法案要求，如果6个月内不从字节跳动剥离，TikTok将被禁止进入美国的应用市场，苹果、谷歌等应用商店将不得提供下载服务。
如果说2020年特朗普的禁令是“更多反映了总统的个人意愿，而非基于确凿事实的法律行动”
[7]
。那这一次拜登政府的禁令则是一场“正规军的行动”。
那么法律层面上，这一次TikTok面临着怎样的危机呢？
首先法官莫罗伊的“好意”可能起了“反作用”。在蒙大拿州禁令一案中，莫罗伊法官完全忽视了TikTok对蒙大拿州禁令提出的第四项质疑，即禁令是一项违宪的 "剥夺个体权利之法案"（Bill of Attainder）。根据美国宪法的规定，立法机关针对特定个人或团体制定的不经司法审判就剥夺其生命或财产的法律是违宪的。
美国宪法禁止各州和联邦政府通过剥夺个体权利之法案，因此如果 TikTok 在这一点上获胜，将不利于联邦禁令的通过。但法官莫罗伊却没有对这一点做任何评价。
无论原因如何，莫罗伊显然认为 TikTok 不可能在这一论点上胜诉。
[8]
第二，在立法提案是否违反了第一修正案这一问题上，虽然 TikTok在蒙大拿州的案中成功通过了中间审查，但这对于TikTok这次挑战国家级别立法法案而言，是不利的。
蒙大拿州的案例中较为宽松的审查标准显然只能为这次联邦的提案提供较少的参考意见。
其次，在本次立法提案对言论造成的负担是否超过必要程度的问题上，提案拥有蒙大拿州案无法获得的关键论据，及两届不同党派的总统政府在数年时间里无法与TikTok达成缓解协议以解决其带来的国家安全问题。因此，法案颁布后，更有可能满足严格审查的要求，从而符合第一修正案。
尽管科文顿做了详细的准备，但是却没办法左右法官的心证。
因此，哪怕科文顿之前努力为TikTok争取到了一定的法律进展，但也并未为此次挑战铺设一条坦途。
TikTok和科文顿如何应对？
这究竟是一场关于数据控制权的全球博弈，还是美国大选背后的政治策略？
在这一大背景下，重新审视TikTok在美国的命运，我们可以发现，TikTok的全球扩张无疑触动了美国在全球数据流动中的敏感神经，挑战了其对数据主权的掌控。
在这场数据控制权的博弈中，美国采取了“主权扩张”的策略，试图重塑规则，以避免成为“现代化的输家”。控制关键数据的流通对于防止敏感信息泄露、抵御网络攻击和间谍活动至关重要。这一点在美国政府提出的新TikTok剥离法案中得到了明确的体现。
然而，这也引发了对于美国政府真实意图的质疑。TikTok曾质疑，2020年特朗普政府的强硬立场并非出于国家安全考虑，而是为了推动其反华政治议程，以此在大选中争取选票。而时间转到现在，随着美国大选的临近，特朗普和拜登在TikTok问题上的分歧也再次重现。
指针跳动是否能拯救字节
当地时间2024年4月17日，彭博社知情人士透露美国众议院计划近期就一项“快速援助法案”投票，其中涉及对TikTok的禁令。新的计划将把还停留在参议院阶段的TikTok剥离法案与将要快速推进的“快速援助法案”捆绑在一起，送入立法进程。彭博社评价道，至此TikTok剥离法案立法进程将被推入“快车道”。
[9]
对于字节跳动而言，之前采取的策略是利用立法程序的阶段性的特点，力图在众议院和参议院之间制造分歧，以阻止双方就TikTok的立法问题达成共识。而现在将两个法案捆绑在一起，将会加大参议院通过TikTok剥离法案的可能性。这将影响之前TikTok依托其在北美的庞大用户基础发起的动员行动和字节跳动积极游说参议员的效果。
