作者：赖章平
————
8月27日至8月31日，第十三届全国人大常委会第五次会议对《电子商务法》(草案)进行四审。四审稿计划将原法中电商平台的安全审核义务“承担连带责任”改为“承担相应的补充责任”。
“补充责任”相较于“连带责任”来说，就是直接减轻了平台理应承担的监督审核义务，会让原本无序、管控不严、频出商品伪劣事件的平台更加肆无忌惮，损害广大人民群众的利益。
消息一出，立即在网上炸开了锅，质疑与反对声接踵而至。实体零售商、学者和普通民众都对修改缘由表示不理解，立法的本意不就是为了更好地为人民服务吗？笔者认为，实体零售与线上电商平台都是做商品销售，只是渠道不同而已。既然本质都一样，那政府在法制管理上就应一视同仁，秉持同罪同罚原则，不应为了促进电商发展而搞特殊化，坚持“连带责任”方为民心之所向。
首先，对实体零售商来说是不公平的。近些年，在电商的冲击下，线下实体零售商越发举步维艰。的确，社会要发展需要技术创新，助推产业升级。但是无论再怎么变，也离不开最基础的东西——商品，这也就是去年政府把振兴实体经济作为国家主要工作之一的原因。所以，对于原本就有诸多技术优势和丰富客群资源的电商平台，若再放宽平台要求，营造出来的只会是不公平的营商环境，非常不利于激发实体企业发展动力。那何谈振兴实体经济，实现强国梦？既然，目前线下实体商家如果销售假冒伪劣商品是要承担“连带责任”，那电商平台也应承担起相应的法律责任，才是规范行业发展的长久之计。
其次，改为“
补充责任
”无疑会损害消费者的利益。据《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至今年6月，网络购物用户规模为56892万人。就是有近一半国民都在用手机上网买东西，俨然电商平台已经成为消费者主要的购物渠道，那成交量可想而知会是一个多么惊人的数字。如果弱化平台对商家资质和产品质量的把控，网上买了货后的消费者要维权将更加艰难。且良莠不齐商家的大批入驻，虽给电商平台带来大批流量，但又会给消费者埋下更多潜在隐患。
中国连锁经营协会认为，在消费者权益保护与人民群众的期待尚存在巨大落差的当下，减轻电商平台的责任将可能向社会传递错误的价值立场。立法的本意，应当是保护弱者，而非为强者护驾。
众多实体零售企业也表达了自己的看法，希望立法部门能在倾听更为广泛的社会意见的基础上，审慎做出修改。全国人大代表、步步高商业连锁股份有限公司董事长王填也表示反对将电商平台的“连带责任”改为“补充责任”。在目前的实践中，线下实体商家如果销售假冒伪劣商品，要承担“连带责任”，因而对于电商平台，也应一视同仁。
中国消费者协会负责人也在第一时间表示，电商平台承担连带责任的规定是合理且必要的，可以倒逼平台守法尽责，符合当前的社会需求和消费者权益保护需求，应予保留。法律是为人民服务的，决不能置广大群众利益于不顾，法治社会更是如此。
我国从传统的“人治”到如今的“法治”，经历了漫长的一段时间，法制才愈加健全完善。所以，笔者认为民众要守法的前提下，立法也应更接地气。听取广大群众意见，才能制定出效益最大化、合乎时下需求的法案，实现事半功倍的效果。
最后，笔者认为各项成文法律之间应保持一致性。可以发现《食品安全法》第131条规定的网络交易平台“连带责任”与《电子商务法》四审稿（草案）的“补充责任”两者之间是存在冲突的。若《电子商务法》四审稿真的一锤定音，那事件发生应以哪条成文法律为准绳为好？这着实又是一道尴尬的选择题了。
所以，立法机关应做好各项法律之间的衔接。如果四审通过，那么也要
本着法律面前人人平等的原则，修改《食品安全法》，同时为了更好地推动实体零售的发展，应同样给予实体零售同等的公平的政策环境，都按“补充责任”来，协调好线上电商平台与线下实体零售。
◎ 编辑：艾米 执行主编：王彩霞
◎ 热点投稿：13716921512（艾米）
◎ 广告策划：18611185635（邢忱）
◎ 专业培训：15010621527（陈敏）
◎ 咨询项目：13810589361（高伟）
◎ 国际考察：15010621527（陈敏）
