【量化历史研究】政治分裂如何促进投资？──来自法国蓬迪厄的证据

法国地图

（图片来源于网络）

政治分裂并不总是阻碍投资，相反，分裂有可能促进投资。Van der Beek 2010年发表在Explorations in Economic History和Economic History Review的两篇研究发现：11-12世纪，法国的蓬迪厄（Ponthieu）地区，政治统一的部分，磨坊数量相对较少；政治分裂的部分，磨坊数量相对较多。此外，政治分裂的地区，磨坊对老百姓收费更低，领主修建磨坊的收益也更少。

查理大帝逝世后，西法兰克帝国分崩离析。至11世纪，蓬迪厄地区形成了截然分明的政治格局：北部的Canche河沿岸，大大小小的领主占据了沿岸的土地；南部的Authie河沿岸，由法王支持的蓬迪厄伯爵控制。概而言之，北部分裂，南部统一。两地自然条件几乎完全一致：都在不能通航的河流沿岸，都是肥沃的沉积带和重要的农业带，河流的宽度、流量等水文性质相近，平均海拔、高程范围、到海岸线距离、年平均降水、年平均降温等其它特征也相近。

在蓬迪厄地区，磨坊是农业生产必需的设备。建磨坊需要一笔钱，通常是领主出资，然后再向使用磨坊的农民收费。费用通常是需要磨制的谷物的一个比例。作者从当地的修道院档案中，整理了11-12世纪时蓬迪厄地区磨坊的分布。如图2所示：在分裂的北部，磨坊分布明显要更密集。实际上，Canche河沿岸有40个村庄，11-12世纪时，却足足有17个村庄有磨坊，占总数的43%；Authie河沿岸有37个村庄，却只有9个村庄有磨坊，占总数的24%。

那么，会不会是人口分布的差异，影响了南北两个部分磨坊的数量呢？作者从档案中整理了当地村庄的分布。按照Fossier等多位学者的研究，当时蓬迪厄地区的村庄规模相近，大多在100户左右。利用这一点，作者计算了南北地区，家庭距离最近磨坊的平均距离：在Cache河沿岸，家庭距离最近的磨坊平均只有3.7公里，中位数则是3.5；在Authie河沿岸，家庭距离最近的磨坊平均有10.7公里，中位数也高达9。总之，北方的家庭，平均来说距离磨坊要更近。

与18世纪对比，情况显得更有意思。此时，蓬迪厄全境已经统一，磨坊的数量也随之发生了变化：Canche河沿岸，还是40个村庄，现在有26个有磨坊，占整体的65%。村民距离最近的磨坊平均是2.5公里，中位数2公里；Authie河沿岸，还是37个村庄，现在有22个磨坊，占整体的60%。村民距离最近的磨坊平均也是2.5公里，中位数也是2公里。也就是说，随着政治格局上差异的消失，两地在投资方面的差异，也从显著变得不显著了。

为什么蓬迪厄地区会出现这样的现象呢？经济史学家布洛赫1935年的著作给出的解释是领主司法权（bannum）——如果领主能够确保自己获得磨坊的收益，他们就会修建磨坊。文章在此基础上前进一步：根据产业组织理论中经典的萨洛普模型，如果厂商距离消费者越远，消费者选择厂商的成本越大，那么，相比于竞争情形，垄断情形下厂商的数量更少，定价更高。

实证结果验证了这一点。首先，南北两部分，磨坊收费的标准不同。根据现存史料记载，11-12世纪，分裂的北方，磨坊的收费通常是谷物的十六分之一到十三分之一；统一的南方，收费通常是谷物的二十四分之一；其次，利用档案记载的村庄分部，以及其它多个来源的磨坊收费、建造价格、折旧率、维修成本等信息，文章估计了南北磨坊的经营利润。如表1所示，北方的磨坊全部有正利润，南方的则有一半陷于亏损。这一点符合萨洛普模型的预测。

总之，在蓬迪厄地区，政治分裂导致了总投资增加。统一地区的领主相当于垄断者，最大化修造磨坊的利润，此时磨坊的总数量更少、收费更高。18世纪时，政治制度趋同的地区，磨坊数量也趋同。这一点与Cox今年发表的研究相呼应：在欧洲，政治分裂与防止专断掠夺的制度安排相结合，共同推动了1200年以后市场整合程度的上升。分裂带来竞争，但分裂也会导致包括搭便车在内的诸多搭便车问题，最终效应并不明确。蓬迪厄是个有趣的案例。