居然还可以这样，把锅顺滑的甩给别人（这招可以不用，但不能不懂）

职场中，有不少需沟通，讨论，判责的场景，如果掌握这三条，成为强势的一方：

1. 脸皮厚；

2. 声音大；

3. 善于诡辩；

则能在不合理立项，抢功，甩锅... 等众多场合立于不败之地。

脸皮厚+声音大不用多说。今天就借着很多工作中被欺负的场景，聊聊看似逻辑顺畅，实则诡辩的四大方法。

诡辩一：歪曲对方观点。

A：没有想清楚业务流程，不宜启动系统研发。

B：你怎么能丢掉“业务第一”的团队文化，这有违企业价值观。

A：哎，“价值观”的大帽子担不起，业务需求做了吧。

分析：B歪曲了A的话，A的观点是“启动系统研发之前，应该想清楚业务流程”，B将其歪曲为“丢掉业务第一的团队文化”。

诡辩二：引用名人名言。

更多的是编造名人名言，屡试不爽。

A：史玉柱说过，“初中生和博士后没啥区别，只要能干活”就行，因此，我们招聘时不应该卡学历。

HR：...

分析：史玉柱有没有说过，不可考证；史玉柱说过的，未必对，更没办法推导出，强因果关系。

类似的诡辩逻辑，还有“打比喻”“举例子”，这些都是常见的诡辩逻辑。

A：俗话说“研发靠得住，母猪都能上树”，母猪能上树吗？不能。所以研发靠不住。

B：...

诡辩三：时间顺序曲解为因果关系（很常见）。

这类错误逻辑，在职场证明自己工作很有成效的时候，经常被使用。

A：上周日均订单为100W，本周一做了开屏调研，本周日均订单为120W，开屏调研导致了订单的上涨，因此，建议今后每天都做开屏调研。

B：...

分析：开屏调研，和订单上涨，仅仅有时间上的先后关系，并不代表有必然的因果关系。如果要证明有必然的因果关系，需要大量对比试验与严格论证。

画外音：经过仔细论证，发现订单上涨的原因是，上周下雨，本周天晴。

诡辩四：将相关性曲解为因果关系（很常见）。

这类错误逻辑，在职场需要甩锅的时候，经常被使用。

A：上周升级了推送系统，到达率下降，因此订单下滑，主要由技术侧导致。

B：上周进行了首页改版，转化率降低，因此订单下滑，主要由产品侧导致。

C：上周进运营活动差评，客户投诉很多，因此订单下滑，主要由运营侧导致。

分析：订单下滑，和系统升级+产品改版+活动差评，可能都相关，但不代表因果关系。到达率下降，转化率降低，差评率提升，和订单下降，这些数据事实只是同步在降低，很可能是综合影响的，要找到主要矛盾需要进一步分析研究。

很多所谓“数据驱动”的公司，很容易陷入这类误区，例如：从数据上说，强制用户登录，能够提升“登录-下单”的转化率，因此，我们应该升级产品，让用户一上来就必须登录APP。

画外音：把大部分用户拦住了，只透过下单意愿强的用户，对还是不对？ 

职场生存，口舌之争，这些诡辩逻辑：

（1）曲解对方论点，占据道德制高点；

（2）引经据典，打比喻，举例子，立于不败之地；

（3）用时间顺序性，推导出因果关系，证明自己工作有成效；

（4）用相关性，推导出因果关系，证明不是自己的锅；

学会了吗？

MLGB的，G！

别欺负老实的程序员！

调研：你碰到过这类场景么？评论区见。