老朋友知道，CC这两年一直在上
圆桌星球
的思辨课。
上半年趁着暑假还给大家薅过一波0元试听。有家长带娃体验后因此入了正课，反馈还是蛮不错的。
但也有人问我，说对于咱普娃来说，这种素质类课程会不会显得有点“没用”了？
我倒不这么觉得。
熟悉我的姐妹应该知道：
我对CC的教育不局限于成绩，而是更加注重培养她深层次的、能够支撑未来发展的底层能力。
底层能力就像习武之人的内功心法，它是将来孩子能否厚积薄发、有没有后劲儿的关键所在。
而思辨力，便是我认为最重要的底层能力之一。
昨天也简单提到了，思辨能力强的孩子，不会听风就是雨，能在信息洪流之中保持清醒。
有独立的思考、也有强大的主见，不会随意被PUA和霸凌。
独立、清醒，内心强大
，
这样的孩子，相信到哪都不会差。
当然，思辨能力的好处远不止于此。
往远看，是在给孩子的将来“打地基”；往近看，于学科学习，也大有裨益。
明天安排了一场对话，我邀请了圆桌星球的资深讲师，共同探讨
关于孩子独立思考能力、辩证思维能力如何培养，以及思辨力对于学科能力的助益。
不想孩子随波逐流、人云亦云？想让孩子活得独立清醒
？强烈建议，可以听听我们的直播。这次还准备了连麦哦～
接下来，再跟大家聊聊，为什么我在众多素质课当中选了圆桌星球，以及它能给孩子带来什么变化。
首先，市面上做思辨力培养的专业机构，太少了！
思辨能力的培养方式，不同于传统课堂当中的单项输出。
它要通过事例引入，引导思考、不断追问，让孩子自己探索、循证，最后形成自己的见解，并表达出来。
带孩子试听过课程的妈妈们都知道，在这方面，孩子之间的个体差异非常大。
沉默内敛型儿的、有思考但不会表达的、“话痨”但无逻辑的、“墙头草”人云亦云的、有观点但固执己见的...
要根据孩子不同的性格特点、能力水平，引导他们在一堂课当中充分输出，并且是有理有据的输出，这对老师能力的要求非常之高。
教学难度高，好老师也难找，再加上前几年很多人都没这个意识，市场几乎可以说是空白的状态。
圆桌星球是直播小班教学，每个孩子都能被照顾到，而且输出表达的机会很多。
不同于传统课堂，都是老师单方面输出，孩子只作“知识接纳器”即可。
而是老师循循善诱，不断的抛出问题，引导孩子沉浸式思考，就某一论题表达自己的看法。
圆桌星球的讲师，都是经过严格的筛查的，
每100位面试的老师中，仅有4~5位能最终通过。
专业涉及
人文、历史、科学、社会
等，所能带给孩子的绝对不是单一知识面的拓展。
其次，圆桌星球上课形式，对孩子来说有着「迷之吸引力」。
但如果观察孩子们上课的过程，你会发现，其实他们很愿意表达。
哪怕是平时相对“寡言少语”的孩子，也都有自己很独特、很鲜明的观点，在老师的引导下，敢于说出自己的观点。
在旁听CC上课的过程中，真的能感受到一种
平时“憋坏了”，赶紧抓住这个机会释放、输出的既视感
。
![]()
所以，对于这种稀缺的机会，孩子们才会“上瘾”，才会上完一节还想再来一节。
第三，圆桌星球思辨课的教学成果，真的很难不心动啊！
其实，CC在思考、表达方面的表现，老姐妹们知道，也还好。
但大概是因为个性问题，
她多少有点“固执”，会有点听不进别人的观点。
其实是我可以有我的观点，你也可以有你的看法，我不一定同意你，但我也愿意听你表达，也可以看看你的视角里，这件事儿是什么样的...
通过辩论的方式，让正反方来“思想对抗”、观点碰撞。
就像是CC最近一节课，关于如果能时光倒流，你要不要回到过去改变历史、阻止战争？
在这个过程中，孩子的眼界也有了一个很大的提升，
她看到了别人看世界的方式。
眼界的拓展就是这样，可能从
书籍中来，从历史中来，从实践中来，但也可能从别人的观点里来。
所以，现在再跟CC讨论一些时事的时候，总会听到她说这样一句话“你说的也有道理~”。
这是CC上课以来，我所在她身上感受到的一个比较明显的变化。
也是在上课的过程中，才慢慢发现，
好像无意中乘上了新课改的快车。
之前跟大家分享过一些我对于CC她们现在语文课的改观，真心觉得
“现在的语文越来越难”。
你们看过她期末考试的语文试卷，真不是“死记硬背”就能拿高分的了。
阅读部分越来越考察孩子的
综合理解能力
，
作文也大多
紧跟时事
，你若有观点会思考，自然言之有物，能和别人拉开差距。
等到上了中学，只会“有过之而无不及”。
这是朋友家上初三的孩子，某次的中考模拟试卷：
可以看到强调审题思辨的命题越来越多，要求孩子深入思考和个性化解读。
审题漏点、答不对角度，稍有不慎就是大面积失分。
据我所知，“圆桌星球”的家长一般不轻易把这个宝藏分享给别人，
因为这个课实在太培养语文“竞争对手”了
……
我搜罗来了孩子们在这里写的
作文
，简直大开眼界，完全不敢相信这是一群小学生能写出的水平。
👉
当我们在发愁孩子不愿意读历史的时候，他们
不但对历史事件融会贯通，还做了自己的调研，
站在史实的基础上形成了自己对政治的个人观点：
👉
当很多孩子读故事只为看热闹时，他们
已经看透故事本质，学会质疑主流观点
，清醒地意识到“包容多元观点才能让世界更丰富多彩”！
👉
当高中生面对高考作文《本手，妙手，俗手》时一筹莫展，
这些小学生写出了满分水平的作文
：
如果你觉得，来这里上课的本来就是牛娃，那你可想错了。
有不少孩子，刚来的时候根本不会写作文
，下面的before和after只隔了半年，对比太明显了：
既让孩子们高高兴兴把难读的书读完，有逻辑有观点地把心中所想表达出来，还这么富有思想深度
。
没有一丁点和课本相关，不讲一丁点字词句基础知识，而是精准补上“学校不讲的东西”——
如何精读一本书，如何读懂书本身的内容，如何举一反三，学会分析一部文学作品：
这里讨论的问题，从来没有标准答案，甚至很难一刀切说出“对与错”。
比如
“应该研发长生不老药吗？”，比如“熟记核心价值观的人，道德品行一定好吗？”。
课堂上讨论的问题，大人都很难回答出来，但“圆桌星球”的老师会教孩子抽丝剥茧，一步步分析问题，说出自己的观点。
未来无论是高考还是出国，这种能力绝对是制胜关键，可以戳下面的视频感受一下：
每周一节课，时长70~90分钟，从头到尾非常烧脑，一上来就要讨论课后阅读作业，发表观点。
接着引入本节课内容，马上展开辩论、表达，总结，写完了继续推荐书单回家读…
没有一分钟注水，高浓度的知识闭环，然而上课的孩子们全程高度参与，我真的惊了，假期有这样的课，谁还怕滑坡啊？
△“圆桌星球”课后老师推荐的书单，和本节课内容相关，但有延伸
必须提醒的是：“圆桌星球”可能不是每个孩子都能适应，
但好奇心强，不喜欢被思维惯式束缚，热爱打破常规思考问题，提出创新想法的孩子，一定能如鱼得水。
（下图里，是孩子们上课时即兴说出的“金句”，非常震撼成年人）。
想要了解更多的
，本周我将对话大咖，会有一次非常创新的「连麦」，娃在思辨上有困扰，或者你养娃有困扰的，准备好问题来提问哦～
不嫌我啰嗦的，可以再详细跟大家聊聊，课程中还有哪些打动我的细节！
CC刚开始上课的时候，我跟她一起旁听了一堂G3的课《一只大野狼的申诉》。
每节课前，孩子们都会得到一份很有分量的“预习资料包”
，包含课前预习单、阅读资料、课后阅读学习单等。
和我们熟知的《三只小猪》完全不一样，里面的大野狼不是“恶”的代表，而是不小心一个喷嚏把房子吹塌了，小猪死了怕它腐烂，才给吃掉了。
首先，
孩子们需要从5个方面，对两个故事进行对比。
这个过程，
这就是
文本的“精读”
——梳理故事的人物，起因、经过、结果以及人物背后的动机。
每一分钟都有个问题抛出来，每一分钟都有孩子提出很大脑洞的答案，
这是我第一次在3年级小学生课堂上，听到了真正的“苏格拉底式讨论”，
孩子们参与的热情特别感染人。
课程光是进行到这里，就让我get到，“圆桌星球”的课程：
我们平时不停喊“要阅读”，然而读完以后如果没有讨论、没有发问，孩子就没有目标，没有实现目标的动力和成就感，当然不爱读。
而在“圆桌星球”这样的课上，和大家对文章抽丝剥茧、头脑风暴，回答对问题获得积分，孩子怎么可能不爱读？
没有一丁点走神的机会，老师的问题密集到来不及想别的，你刚回答完，追问又来了。
孩子被迫深度思考、仔细推敲，然后有逻辑地输出，各种思考“懒病”肯定治愈。
总结完两个故事的不同后，问题又来了——
为什么同样的人物，故事可以如此不同？
老师找了一个非常巧妙的分析方法：
看两个新闻报纸的对比图，让孩子们发现两者有什么不同。
讨论了半天，孩子们恍然大悟——哦，
原来两份报纸的受众完全不一样。
一个是给小猪看，一个是给大野狼看，当然叙述视角、表达的感情都不同。
慢慢地，孩子们自己总结出来：当各种消息满天飞的时候，我们很容易看到了A面，看不见B面，获得的信息就完全不一样。
长期这样下去，人就会偏听偏信，失去公正客观的立场。
就像日本排hai事件，中国人和日本人和欧洲人的态度是完全不同的。
学校的语文阅读题都有标准答案，而在“圆桌星球”的课堂，每一个问题都可以从不同的立场、角度回答。
长期受到这样的训练，家长们担心的“思维固化”现象就不会出现了。
小孩子都喜欢说谁是“好人”，谁是“坏人”。
但在真实世界里，人性是复杂的，就像这堂课里的大野狼，没有恶意，却导致了小猪的死亡，他一定是“坏人”吗？
接下来，老师就会带孩子们仔细讨论“大野狼有没有罪”这个问题。
这里必须要赞一下，
“圆桌星球”每一个level的课，贯穿讨论的形式都是“法庭”
——分成A和B双方，代表不同的观点，组织证据，互相辩论，真理越辩越明。
这个过程特别精彩，老师像法官一样，引导双方先“站队”，然后逐一陈述理由，还不能重复他人的话。
期间，孩子们的发言没有“对错”之分，老师会步步引导每个孩子轮番发言，梳理故事的人物，起因、经过、结果以及人物背后的动机。
△孩子们可以第一时间边听边看边理解，开展进阶式的“阅读理解”训练。
再教大家，像这种“抉择两难”的问题，我们该从什么角度把它分析清楚。
我围观下来，深感让一群3年级的孩子辩论这类问题，挑战很大：
- 要有
鲜明的观点
，说出能站得住脚的理由，否则就会有对方来抓你漏洞反驳你；
- 要脑子转得快，
不能和你的队友说同样的话
，
所以越后面说的人难度越高，一直都在烧脑；
-
表达要清晰简洁
，一旦混乱，别人就get不到你的意思；
-
必须像剥洋葱一样，一层一层思考问题
，
因为老师不停问“还有什么想法”，一堂课就那几个孩子，别人都在绞尽脑汁思考、推测、表达，没人敢懈怠；
-
理由必须出于理性
，
不能一拍脑袋就说出来了，不能随意下感性结论，要依靠事实做合理推测（很像律师的工作）。
不过，孩子一开始做不到也没关系，老师都是又温柔，又和蔼，还一直在正向鼓励，特别给人力量。
“圆桌星球”有很多孩子，都是这样在烧脑的训练和老师的引导下，从最开始的“怯生生”，快速成长为了
“超有气场的最佳辩手”
。
上面不是说，大家在讨论“该不该惩罚大野狼”吗，大概30分钟讨论之后，大家的“判决结果”出来了。
注意哦，得出结论的过程，老师完全没有“代替”孩子们总结，都是孩子们群策群力、头脑风暴的结果。
为了帮孩子们“趁热打铁”、延伸思考，
老师还推荐了几本题材类似，但视角完全不同的书，
如果按照这堂课学会的思维方式来阅读，收获完全可以1+1>2。
我以为，得出“判决结果”之后，课程就要结束了。万万没想到，还有个“重磅”任务——
当堂写作！
