来源 ∣ 光明日报 ，文汇报
“影评界也该打假了。”近年来，一些假影评披上营销号的外衣，带上“红包评论”“人情评论”的帽子，变得跟真影评有几分相似，误导了一大批观众。不少观众在看了假影评后去看电影，失望不已。
影评人面临信用危机
一句话可以叫影评、一则朋友圈也可以叫影评。在中国当下的电影环境下，无数人都做着“影评”工作，但职业影评人却很少，甚至有一些影评人不愿意为自己贴上“影评人”的标签。正如中国传媒大学教授索亚斌在电影频道《今日影评》节目中提到的，“现在影评人太多，以至于可以用‘泛滥’来形容，这个身份不再具有一种令人羡慕的意味了，很多人可能觉得‘影评人’太大众化，这个标签不具备存在感。另一方面，影评人所追求的独立的身份很难实现，因此观众免不了要大失所望。”
电影《长城》上映之后，微博上有大V发文称：“张艺谋已死。”《摆渡人》上映的当天晚上，各路影评铺天盖地，有“看了《摆渡人》，想跟《长城》道歉”的评论。“通过简单分析，不难看出，有的评论就是出自制片方雇的水军，他们通常靠骂别的电影抬高自己的地位。这些评论不是从客观角度出发的，而是从经济利益角度考虑的。”制片人肖然介绍。
网络上大量的营销号发表的观点和评论很可能成为潜伏在众多真实影评中的所谓“观影参考”，营销号的影评能够算得上影评吗？中国电影艺术研究中心副研究员左衡认为：“营销号背后一定有经营和销售的目的，营销号不等于公众号，营销号和资本的驱动挂钩。部分营销号的影评，不值得信任。”
很多时候，营销号为了拿到宣传公司提供的物料，必须得跟宣传公司搞好关系，所以他们不能发表抨击性的负面言论，就变着花样把影片的缺点转换成特点来表述。因此，索亚斌提醒观众，不要被修辞和表达技巧所淹没，一定要听清楚字句背后真正的意思是什么。
清华大学教授尹鸿认为：“人们在这样的电影环境中需要自救，就像你吃到假的食物，你需要擦亮眼睛自己去辨别真伪。所以对于一部电影，究竟好看难看，主要还得靠自己判断，不要盲目听信其他人，‘公关无处不在，就连朋友圈，也有很多人会被公关’。”
说真话是电影评论的本真
在许多观众看来，影评人行业的门槛很低，似乎对一部电影做出评论就可以称之为影评人。对此，索亚斌曾在《今日影评》中回应道，要想做有专业化水准的影评人绝非易事。很多人可能认为影评就是批评电影，其实不然，批评只不过是以一种科学的方法和理性的态度，相对公允准确地去分析一部电影。
所以，要理性看待影评万象，接受影评的多元化特征，就像“红包影评”和“恶意差评”，也许通过好坏声音的融合，整个影评生态会更加趋于理智和公正，因为影评没有标准化的、唯一的答案。电影评论不是肆意打压，也不是随意夸赞，说真话才是电影评论的本真，也是各路影评人专家学者和媒体所要共同坚守的底线。
评论的意义，是明是非、辨善恶、鉴美丑、促繁荣。有风骨、有担当的评论，其出发点应该是推动创作更快地向着好的方向走。如果只心心念念地看到眼前的蝇头小利，信奉“红包厚度等于评论高度”，就一定会是刻意忽略考证而结论先行。
这样的评论，就算是把节目捧得再高，对推动创作而言也一文不值。因此，不论是社会还是观众，都需要有良心的影评人和良心影评，唯有这样，中国电影才能在批评中繁荣发展。
好莱坞也遭不住“烂番茄”
恶意影评事件不止出现在国内，近年来包括“烂番茄”在内的不少海外影评网站常常遭到各种批评，不少海外知名导演和专业影评人都犀利地指出其中存在的某些问题。
近日，曾执导《X战警3：背水一战》等好莱坞大片的美国导演、制片人布莱特·拉特纳表示，现代电影文化中最糟糕的事情就是“烂番茄”影评网站，它正在毁灭好莱坞电影产业。
如今，全球观众已形成在观影前先去影评网站上查看相关评论和分数的习惯，来自美国的“烂番茄”无疑是最知名的影评网之一，它聚合了大量影评人的评论，试图形成对某部影片的总体评价。“烂番茄”用百分数表示新鲜度，数字越高表示影评人给出的正面评价越多。
然而，布莱特·拉特纳却对“烂番茄”的评分标准相当不以为然，尤其是给影片打分的做法。“我曾非常尊重和赞赏影评人，从小到大我都将影评视为艺术与智慧的结晶，可如今这些已不复存在，只剩下一些好评与差评的数字。”
事实上，近年来包括“烂番茄”在内的不少海外影评网站常常遭到各种批评，不少海外知名导演和专业影评人都犀利地指出其中存在的某些问题。
影评网站的评分并非总是正确的
布莱特·拉特纳曾与华纳兄弟公司共同出品《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》，这部影片在“烂番茄”上的新鲜度指数只有27%，却取得了8.73亿美元的全球总票房。对此，他愤愤不平：“这真的非常让人难过，因为《蝙蝠侠大战超人》原本大获成功，但由于‘烂番茄’打分低，使它蒙上了阴云。”布莱特认为，类似“烂番茄”的各种评分网站，“疯狂到竟然能阻止人们去看某部作品”，可这种打分“只是一个数字，也并不一定总是正确的”。
布莱特此言一出，不少影迷表示赞同，类似“烂番茄”网站的打分，揭示的是百分之多少的影评人认为影片是“好”的，但是所谓的“好与坏”却缺乏明确的标准。例如绝大多数动画片都广受欢迎，《玩具总动员》三部曲的烂番茄新鲜度就全在99%以上，可并不能说明它们是影史上最经典的片子。
而某些小众类型片即使是佳作，也较难在烂番茄上获得高分，例如《处刑人》只拥有20%的新鲜度，傲娇的影评人大多觉得这是部没有内涵的流水线式电影；同样，影片结构尤为精巧的《烽烟岁月》，其56%的“烂番茄”新鲜度令人匪夷所思。
“如果大家要去看电影，第一个念头就是‘它在影评网站上有多少分’，无疑是种悲哀。”在一些海外影评人看来，数字仅仅是统计之后得到的结果，很难界定其背后存在的真正意义，也无法完全反映出影片的质量。此外，“烂番茄”网站上的影评人主要来自美国、加拿大、英国、澳大利亚等国家与地区，影评观点背后的文化背景单一亦是饱受质疑。
二分法粗暴归类有失公允
“互联网尽管为有才华的作者提供了发声的渠道，却也在某种程度上稀释了有效的影评。”加拿大导演大卫。柯南伯格曾执导《蝴蝶君》《变蝇人》等影片，他2000年以后作品的“烂番茄”新鲜度颇高，《东方的承诺》《暴力史》等更是逼近90%，只是，他也毫不留情地批评烂番茄网站对影评人水准的界定过于宽松。
大卫·柯南伯格认为，烂番茄给部分作者贴上了“顶级影评人”的标签，并提供了具有含金量的影评全文链接，但也有“不够格”的作者所写的评论同样被计算进了评分系统中。其实，早年的“烂番茄”影评以报纸、杂志上的文章为主，后来逐渐扩充，加入了网络影评博主的评论，在无所不包的选取标准下，造成影评质量参差不齐。
引发更多争议的是，“烂番茄”网站用概括和浓缩后的摘要，把影评人的好评和差评分列于影片所在页面上，如近期热映的《美女与野兽》，“压倒性的灵气使人难以抵抗”“虽然扎眼却令人沮丧”等立场鲜明的观点吸引着网友的注意力。
“这种二分法往往致使影迷将其作为是否前往影院观影的‘指南针’，却不能引导他们更深入地思考评分背后的原因和观点。”有海外影评人表示，影评最重要的工作是基于对电影史的理解，判断作品在表演、叙事、技术等各个领域的成败得失，而用正面或负面进行简单分类，对影评行业显然是种伤害。
面对争议，“烂番茄”网站的发言人杰夫·沃里斯近日回应，公司十分确信影评所具有的重要意义，“烂番茄”新鲜度对不少粉丝来说已是相当有用的观影决定性工具，“但我们也承认，这只是一个开启对话、讨论的起源罢了。”
“影视独家”专注于影剧与新媒体的行业观察，与“广电独家”共同由北京中广传华影视文化咨询有限公司运营，长按下方二维码可直接订阅
