《好好学习》读者笔记（8）| 怎样才能引爆你的学习能力？

本文作者：李博皓

科技公司技术总监

转载自公众号：小火咕嘟

从3月7日买到成甲老师《好好学习》这本书，中间断断续续，一直到4月6日才看完，这个速度实在算得上很慢了。

在这本书的阅读过程中，我做了8300多字的笔记，在我从小到大看过的书里面，这个读书笔记的长度，也算创造了一个小小的记录。

这次笔记征文是一个美好的事情，让我有理由和动力在短期内再次整理巩固一下看书所得。

我想，如果把我8300多字的读书笔记罗列在这里，似乎价值并不高。因为那是我在读书过程中的衍生品。虽然对我来说十分珍贵，但因为每个人的生活经历、知识结构等大有不同，对其他的读者来说，我视若珍宝的，未必对你同样宝贵。

万能的大熊说过， 不要输出干货，分享经验和经历更有价值。 对于本书的书评，应该也是这样——如果想要一手的干货，直接看书就可以了，何必要来看这篇读后感呢。

在书中(P58)有个美国总统富兰克林给自己制定十三个品德的例子。

当我看到这个例子的时候，仔细从头到尾阅读并思考了十三个品德的内容，但思考之后，其实也没有觉得有什么很了不起的地方啊，好像对我来说并不是很有建设性的作用。

但成甲老师的关注点显然并不在于这十三条品德的内容，他恍然大悟的关注点是富兰克林竟然想到了这样一种思维方式： 那就是设置标准并且进行反思，也就是对标管理的方式 ——读到这句话的这个瞬间，我不禁也有恍然大悟的感觉。

记得以前看过的某位美国总统学习新闻写作，是把报纸上的文章拿来仿写，然后对照人家的写作手法、结构、用词来对比自己的作品，并不断更新和迭代，不也是同样的对标方法么？可惜我那个时候看了觉得不错，然后就直接忘记了，显然当时并未从内心中深刻触动我。这也许就是典型的知识没有改变行为吧。

但这次不同，恰逢我开始公众号写作一个月左右，而且进入了一个瓶颈期。已经足足有一两个星期很难写出东西来，从键盘打出的每个字，仿佛都是从我身上割下的肉，憋屈而痛苦。

而且最让我难以理解的是，并不是我无话可说，反而是因为想表达的太多，演变成了不知该说哪句话的诡异情景。

现在回想起来，那时的我应该不是表达力出了问题，而是文章构架遇到了瓶颈。下笔千言，但仿佛每句话都是游离不定，找不到自己在文章应有的位置。

还有很多文字，虽然输出出来，但是不少都是与题目无关的无边闲扯，舍弃掉觉得可惜，但写在文章中，十分不伦不类，结构就这样被搞乱了。

所以这个恍然大悟对我而言来得十分及时，于是我也如成甲老师在书中所说的“想出了一个办法”，那就是找个我喜欢的作家进行对标。个人颇为喜欢王小波，于是就把他的《我的精神家园》拿来进行仿写。

后来我先分析了2篇文章，分别是“花刺子模信使问题”和“积极的结论”。我的方法是以段落为块进行分解的。分析每一段所要表达的意思，与之前一段是什么联系，是承接还是并列？与后一段又有什么关系，是递进还是转折？

这短短的一篇文章大概需要用一两天的时间，用这个方法才能细耕一遍。虽然分析很艰难，但是价值巨大。 最开始的迷惑逐渐消散，一个新的想法浮现出来，我忽然明白我的问题所在了。

我以前写作是严格按照三段论的方法进行结构设置。先拟主题，然后拟出3个小标题作为小节，再添入内容。

但是在写作中，发现这个方法有很多问题：小节并不一定设置合适。例如有的小节思路勃发，会写得很长；有的小节几句话就无话可写，变成兔子尾巴。长短参差不齐，还算什么三段论呢？

更不要说有时小节还结构错乱，例如前两个小节是递进关系，但后一个小节却变成了并列关系；某个小节明显从逻辑上是另外一个小节的子集；甚至某个小节的论述演绎会与前面的小节互相矛盾。

虽然短短三段，但是在结构调整上往往会花费巨大的心力，效果还不好。

我分析了王小波的文章之后，忽然发现，原来三段论的方法不一定是很好的方法。王小波的文章并没有明显的三段结构，但是结构浑然天成，说理严密清晰，总能从司空见惯的现象出发，进入意想不到的角落，得出洞察深刻的结论。

那么原因是什么呢？仔细进行段落分解的价值终于体现出来，我忽然醒悟了。原来王小波的文章其实是面对对象的啊！

搞了这么多年软件，面对对象这个概念，对我来说，实在太过熟悉了。面对对象的方法论，也基本上是所有流行编程语言的基石。但我真的领悟它的精髓了吗？

从这次顿悟的经历来看，我从来没有想过面对对象还可以用在写作上面。虽然对象是人类认知事物的的最常用模型，而且文章也是人类认知的常用载体，我却从来没有想过两者会有这样紧密的联系。

其实面对对象并不是编程领域所独有的。李笑来老师也讲过概念-方法论模型，与面对对象模型如出一辙。

概念是一个名词，也可以说是一个对象；对象之间的联系也等同于解释概念的方法。面对对象方式，也符合成甲老师的临界知识的概念了，那就是跨领域的普适性。

有了这个基本的理论基础，剩下的就是大量的训练了。 之后的几篇文章，我都是用面对对象的方式进行构造的(当然也包括本文)。

不是去构思小节标题，而是先找出文章所要用到的关键对象，也就是关键概念。然后才是围绕对象，找出对象的属性以及属性之间的联系，把这些联系之间，按照相应的顺序进行输出，文章自然就已经写好了。剩下的，就是进行一下文字润色和结构之间的过渡了。文章的结构之清晰，是以前的方法远不能比拟的。

这些训练一方面像“结硬寨，打呆仗”，一方面又符合复利曲线的规则：基础的临界知识符合高利率的条件，而尽力增加重复次数，正是暗合幂律曲线的两个基本参数。所以我对自己写作能力的提升是有很好的预期的，只要可以坚持下去。

我个人感觉，面对对象可以作为我的一个关键的临界知识。在写作上只是第一个应用，以后也可以扩展为系统思考的基点。毕竟对象-连接模型广泛存在世界上和人们的认知模式之中，用处相当广泛。

提出临界知识的概念是本书很大一个价值。

书中最后列举了几个作者最常用的临界知识。有一些是在李笑来老师讲座那里曾经接触过的，在本书中又从另外一个角度展现，让我进行了熟悉和复习。

就像是我一直以为的那样，对自己触动最大的，未必是别人最有用的。对我个人而言，本书中让我最为激动和豁然开朗的知识点，莫过于系统思考。

我个人对各种解决问题的方法论和模型，很有爱好。以前也积累了许多思维模型，例如比较分析法、分组分析法、动态分析法、趋势分析法、因素分析法、指数分析法、5W1H……

但其实各个模型之间，总是找不到应有的联系，方法离散而没有明晰应用场景的区别，所以遇到实际问题，是难以立即应用的。

麦肯锡方法是把大的问题拆分成小的问题，然后给予解决,但是他有一个重大的缺陷，就是认为问题的基本结构是简单的因果关系。从复杂系统上来说，这种看法显然是片面的。

我们都有感觉， 在一个复杂系统中，每一个成分都是会互相影响的。 对某一点时间一个很小的力，可能会引爆一个连锁反应。

也就是复杂的关系造就了复杂的互动，用简单的因果理论来解决问题，那么就等于说是在切断了这种复杂联系的前提下来解决问题。这往往与事情的发展相去甚远。

当某个系统、元素的关系互相影响，有的造成正反馈，有的造成负反馈的时候，就需要进行系统思考。往往一个关键节点的变化，就会影响整个系统的走向，可能达成“四两拨千斤”抑或“一颗老鼠屎坏一锅汤”的效果。

例如生活中很常见的，领导交待下来一件比较艰难的事，就可能要在领导、同事、客户、其他相关领导中找到平衡，这是一个复杂关系的动态系统。

普通的系统可能使用面对对象的分析就足够了(例如简单的文章结构和简单系统)。但是对于例如商业等动态系统，就必须以系统思维来面对和分析，因为某一个看似无关紧要的事情往往是关键节点，将整个系统引导入不同的方向。

系统思考的一个重要目标是找到杠杆，也就是可以施加影响力的节点。节点越关键，整个系统的变化也就越显著。

我忽然想到网络上常见的喷子，为什么热衷于给别人贴标签然后猛烈攻击呢？我觉得他们在一个复杂社会系统中对自己的地位很不满意，想要施加自己的影响力改变这个系统，所以就会对标签化的目标发起进攻。但是往往对方并不是杠杆节点，就算是施加了影响力(情绪化喷人)，对整个社会系统运转的影响微乎其微。

系统思维极其复杂，因为光看表面现象，难以获知内部的联系。连正负反馈都无法理清，是难以分析系统中复杂的情况的。 系统思维关键不是从事物入手，而是从关系入手。 复杂系统的复杂之处就是复杂的关系，以及从关系反应出的各种影响(也就是正负反馈)。

在书中还有个临界知识：“黄金思维圈”，本来看到的时候已经很惊艳了。但现在我觉得黄金思维圈是系统思维的第一层认知。从why入手，是系统思维的入门之道。虽然这个why只是概论，没有具体的方法是无法进行下一步的思考的。

概率决策树是一个可行的方法。从概论的角度来分析关系和互相影响的概率。若是从关系角度来说，似乎也是一个系统思考的维度，虽然从系统的角度来看似乎并不是很直观。

想要彻底掌握系统思维是很难的，可能没有一个具体的方法可以完全进行分析。除了看几本基础理论书籍之外，就只有对系统进行彻底而全面的了解才行。需要详细地调研和整体把握，才能对关系有深刻的认知。

很多经验老道的人的经验指的是什么？其实就是关系的认知，知道采用一个什么措施和行为会影响到其他什么对象，影响量级和产生正向还是负向影响等等。之所以称之为经验，就是很难获得，需要长时间的实验和积累。

在这个复杂的世界上，用一个理论解释所有的关系显然不现实。只能用一定的方法和时间进行积累关系规则。也就是掌握了正确的方法，然后积累得快一些罢了。