问：
你受邀在复旦大学发展研究院发表关于清洁技术与全球供应链的主题演讲。你能分享一下你的主要观点吗？
戴蔚森：
我讨论了全球供应链在清洁技术中的关键作用以及它们如何推动太阳能、风能、电池和电动汽车的成本降低。由于国际合作，这些技术的快速推广成为可能，但不断加剧的地缘政治紧张局势和对经济安全的担忧正在挑战这一模式。各国越来越多地推动供应链多元化，但脱钩会带来重大的利弊权衡。
我们的研究表明，2008-2020年间，美国消费者从全球化太阳能价值链中节省了200亿-300亿美元。这一体量对于认识清洁能源对传统化石燃料的优势发挥了至关重要的作用。此外，我还比较了美国和中国在清洁技术整合方面的政策方针，找出了双方的共同点（例如对网络安全和供应链安全的担忧）和分歧领域（包括产业政策偏好和贸易措施）。
基于20年清洁能源贸易措施的一项重要观察是，针对成熟的全球一体化技术的广泛贸易壁垒不太可能有效增强国内产业。相反，有针对性的政策支持和长期投资激励对于培育有竞争力的清洁技术行业更有利。在平衡国家安全的过程中尽可能保持商品、创新、资本和人才的自由流动对于加速全球清洁能源转型这一更广泛的目标至关重要。
问：
拜登总统更倾向于在美国发展清洁能源，并通过立法提供巨大的经济刺激。特朗普反对拜登提供的一系列新能源补贴政策，有回归传统油气生产的倾向。你认为美国作为世界大国在节能减排方面有哪些国际义务？特朗普政府能否承认美国在这一领域的国际义务并采取行动？
戴蔚森：
作为全球历史上最大的排放国，美国有义务减少国内排放并支持全球应对气候变化的努力。拜登政府的做法，特别是通过《通货膨胀削减法案》（IRA），优先考虑具有全球影响的国内清洁能源投资，例如在全球范围内改变如何管理当地利益的竞争目标和实现部署规模的条款。
特朗普政府迄今已退出有关气候变化的《巴黎协定》，表示有兴趣取消对清洁能源的支持，并提名许多来自化石燃料行业的官员在其政府中任职。他的努力可能会破坏气候政策的许多重要方面，例如车辆效率标准和发电厂规则，而美国退出巴黎将削弱旨在支持发展中国家的国际机构。
然而，政治和市场力量可能会限制回溯的进程。IRA 在太阳能、电池和其他供应链领域的投资中，约85%位于共和党国会选区——其中许多代表希望保留这些政策，以使选民受益。有些可能确实会被列入“砧板”，但大规模废除似乎不太可能。此外，虽然IRA法案是由民主党通过的，但《两党基础设施法》等其他立法却得到了一些共和党人的支持——两党支持的一个显着特征是与中国竞争。清洁能源的部署现在越来越具有成本效益，因此即使没有气候层面要求，私人和公共事业部门也会选择将其纳入其投资组合。德克萨斯州和佛罗里达州这两个非常保守的州安装太阳能的速度比加利福尼亚州更快。
尽管特朗普大肆咆哮，但其扩大石油和天然气产量的努力也存在现实的障碍。这些对全球价格和需求高度敏感——随着世界其他地区变得更加环保，开采的动力就会减弱。此外，有关在联邦土地上钻探的一些承诺将需要通过基本的市场可行性测试。在特朗普的第一个任期内，他签署的税收立法要求政府在阿拉斯加北极地区提供石油和天然气租赁。在第一轮租约中，没有一个完成。在今年年初完成的第二轮中，没有投标人。
问：
你如何评价中国电动汽车产业的崛起？美国政治精英对中国的矿业优势产生了警惕，并采取了许多措施削弱中国的矿业优势，积极提高其产业韧性。你认为中国在全球矿业领域的优势是否可持续？如果可以，那主要风险有哪些？
戴蔚森
：在积极的产业政策、电池技术的早期投资以及强劲的内需推动下，中国电动汽车（EV）行业经历了快速增长。当中国企业进入这个领域时，电动汽车还很小众，而且价格昂贵。现在，根据国际能源署的数据，即使在考虑补贴之前，中国的电动汽车平均也比天然气汽车便宜——这一事实尚未在其他主要发达市场复制。
电动汽车行业拥有主要优势，关键矿物只是其中之一。最有竞争力的参与者已经建立了垂直整合的供应链，并且电池矿物的精炼和加工、电池制造和电动汽车设计之间存在着密切的联系。但这种主导地位面临着许多挑战：美国和欧盟正在实施减少对中国矿产依赖的政策；从印度尼西亚到智利等主要矿业国家都希望通过限制原矿出口来吸引更多的下游加工；中国企业正积极向海外转移，以利用不断变化的贸易和产业政策，从而降低中国国内生产的权重。
中国的矿业优势可能部分归因于其战略投资和该行业的长期国家所有权。由于项目确定范围后 15 年内可能不会开始产生收入，因此矿业公司往往比较保守——最近的价格波动和不确定的需求使得其中一些投资对于纯粹的私营企业来说存在风险。最后，技术的选择和回收的增长可能会改变特定的矿物需求，并改变国家和企业之间的力量平衡。
问：
理论上，中美在清洁能源技术和全球供应链议题上有着广泛的合作利益，但目前中美在这一问题上存在分化的趋势。你如何看待中美在这一领域的冲突？
戴蔚森：
美国和中国在扩大清洁能源和减少排放方面有着许多共同利益，但在实现这些目标方面也面临着共同的挑战，例如整合大量可再生能源。这些问题已通过奥巴马政府的双边计划进行了探索，并在拜登政府的领导下主要通过对话和经验分享在较低层面继续进行。人们总是对贸易感到担忧——奥巴马首次对中国太阳能电池板征收关税——但直到2022年IRA法案出台之前，美国从未制定过严肃的产业政策来发展自己的竞争性供应链。面对美国新兴产业在形成规模化之前就被更有竞争力的中国产品削弱的前景，拜登政府官员实施了进一步的保护措施。如果竞争降低了成本并增加了供应，这对两国和世界来说都将是净收益，但是，存在着一个真正的风险，即“高墙”将孤立美国市场，并相对于更全面地融入全球价值链而言降低生产率。
一个经常被忽视的因素是中国投资和技术在美国清洁能源领域的作用。几家中国大型企业已在美国建立合作伙伴关系或投资计划，特别是在太阳能电池板制造、电池生产和电动汽车供应链领域。这些项目创造就业机会，推动技术溢出，并通过带来有竞争力的制造实践来帮助加速美国清洁能源的部署——类似于20世纪80-90年代日本汽车制造商进入美国寻求推动传统汽车制造商向前发展。
平衡的方法——欢迎对不构成国家安全问题的项目进行投资和技术，同时确保透明度和公平竞争——可以带来经济和气候效益。适当的监管保障措施，例如明确的投资筛选流程，可以帮助解决安全问题，同时仍然允许有益的跨境合作。美中贸易紧张局势正在升级，但也存在谈判机会——正如特朗普在第一个任期内所追求的那样——这可能有助于畅通美国清洁技术制造业复兴的供应链。
问：
中美贸易和技术限制如何影响全球清洁能源转型？鉴于中美两国都在推动供应链安全和产业政策，那实现气候目标会面临哪些风险和机遇？
戴蔚森：
美国和中国之间的贸易和技术限制正在日益影响全球清洁能源转型的轨迹。虽然加强供应链安全和促进国内制造业的努力旨在增强韧性，但这些努力也带来了新的风险——更高的成本、更慢的部署以及意想不到的环境后果。
最大的风险之一是关税、本地含量要求和出口限制等贸易限制推高了清洁能源技术的成本。像美国这样的富裕国家可能有能力承担本地建设的溢价。但许多其他国家也在效仿，使清洁能源产品的价格略微提高可能意味着清洁能源和化石能源建设之间的差异。中国还加强了对石墨等关键矿物的出口管制，这给其他寻求扩大依赖石墨的电池需求的国家带来了不确定。
改变清洁技术供应链会产生环境后果，尽管区分气候和当地环境影响很重要。清洁能源组件（例如太阳能电池板和电动汽车电池）的生产属于能源密集型，但其生产过程中产生的排放很容易通过其使用寿命期间减少的排放来实现抵消。对于太阳能电池板来说，这可能是1-2年。对于电动汽车电池来说，这可能是3年或更长时间，但这更多地取决于电池充电所在电网的碳强度。
然而，当地环境影响更为有害。如果没有强有力和共同的环境保护措施，我们有充分的理由预计矿物开采和制造将转移到监管较弱的地方（称为“泄漏”）。这也引发了公平挑战，因为提取和加工这些材料（通常位于发展中国家）的成本并不由产品消费者承担。这就需要更多的全球合作，以保护弱势群体并维持转型期间矿产的可持续增长。
问：
借助FT中文网平台，你想表达对中美能源气候合作的哪些看法？
戴蔚森：
中美在气候和能源方面的合作至关重要，但仍难以实现。作为全球两大重要的经济体和温室气体排放国，美中两国的选择将影响全球能源转型。尽管存在政治分歧，但美中应该认识到清洁能源会使每个人受益，降低能源成本，改善空气质量并创造新的经济机会。尽管历史表明，美中在气候问题上的合作取得了进展，但下一阶段的特点将更多地是围绕可再生能源和电池创新、贸易和制造业挑战以及就业展开博弈。尽管如此，这些都是两方可讨论、谈判和最终取得富有成效的合作领域。
与此同时，如果竞争能够带来更大的技术创新和部署，那么它也可以是建设性的。仅仅提高清洁能源价格的保护主义贸易政策最终会让消费者的境况变得更糟。然而，通过扩大市场和增加获得世界领先技术的机会来鼓励竞争和创新的明智产业政策将带来新的增长机会。
