首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号
每周二原创：职场学习类干货
每周五原创：解读经典，笑看职场
“我从小就缺乏自信，请问老师，怎样才能变得自信起来呢？”
常常有人向我咨询这个问题
，但我从来不答，因为我很奇怪：为什么你会觉得自己没有自信呢？
上周，我突发奇想，写了一条回复：
“谁说你没有自信了？至少在‘缺乏自信’这件事上，你还是很有自信的嘛！”
立刻就收到了回信：“你这是在抖机灵！取关！”
好吧，因为教人勇于面对真相，我又少了一个粉丝。
哼哼，我也不怕得罪大家，十个认为自己缺乏自信的人，九个心里都是这么想的：
我这么牛逼的人，其实就是爹妈的精子卵子相遇时，忘了带自信基因了。只要给我自信，我就能撬动地球——瞧瞧，这还不够自信？
其实，真正的牛人都是缺乏自信的人，
比如我……下面会讲到的这一系列心理学实验。
在此之前，请大家先做一个“自信程度测试”。
请估计下面的十道题目的答案，不要被一堆不认识的名词吓到了，
不用准确答案，只要给出一个上限和下限就行了
：
时间问题，还是讲一讲我是怎么做题的吧，比如第一条题：
我想，马丁•路德•金这么有名的人物，肯定不会太年轻；不过他是遇刺身亡的，年龄也不会很大。那我就估计下限40岁，上限50岁吧。
耶，给自己一个很聪明的表情包。
可是最后一看答案，靠！他死的那一年刚好是39岁。
然后我就意识到自己错在哪儿了。
既然题目只要求写上下限，我干嘛那么为难自己，把范围搞得这么窄呢？
比如这题，我只需要把答案写成1-100岁，不就稳赢了吗？
说到底，太自信了
，以为自己读了点历史书，就飘起来了。如果我完全不知道马丁•路德•金，这条题反而不会做错。
不过，这个测试的结果还是安慰了我。
只有不到1%的人，答对了9题以上。
也就是说，我犯了一个
99%的人都在犯的错误——过度自信
。
和大部分励志读物的观点相反，大量心理实验证实，
自信是人的天性，而不是什么优点
。
一位心理学教授罗杰比勒向学生提出要求，分别
以50%、75%和99%三种概率估计完成一个课题需要多长时间
。
比如说，一个学生说，50%的概率下周一完成，75%的概率周三完成，99%的概率周五完成。
前面说了那么多，大家应该不用看结果就知道，这帮学生又吹牛了。
没错，可最后的结果更离谱，就算是最保守的预测（99%），也只是45%的人实现了目标。
（可能有人要说，老外的性格比较张扬，爱说大话，咱中国人讲究含蓄，说话比较靠谱。这点我承认，但不影响结论。因为
含蓄的只是表达方式，在自信这种底层心态上，并没什么不同
。）
有一种说法叫“70%悖论”：很多调查数据都显示，
不论是开车技术，还是道德水平，还是工作业绩，70%的人都认为自己比平均水平高。
究其原因，有些是因为
“幸存者偏差”
。
比如那些老司机，疲劳驾驶、开车打电话、不系安全带，理由是自己开车没出过大事——废话，死人是不会说话的。
有些是因为
“选择性记忆”
。
比如股民反复吹嘘自己赚过大钱的股票，对那些失败的操作（特别是小亏）则不愿回忆。
有些是因为
“自已例外心态”
。
“
创业成功是一件小概率的事，但我不一样，我一直比别人牛。
”
说到这儿，我们就可以给“自信”一个
科学的定义
了——
无论自信或不自信，都不是什么积极心态，也不是什么优良基因，
而是“你能做到的程度”和“你以为你能做到的程度”之间的偏差。
从这个准确的定义出发，下面的实验将会告诉你：
——到底什么样的人最自信？
心理学家贾斯汀•克鲁格为学生安排了一个语法测试，并要求他们写下预估的分数。这个实验非常巧妙，因为学生们从来不做语法测试，
缺少过往参考成绩，所以最后的预估完全依赖自信程度。
然后教授按实际成绩把学生分为四等，并和他们预估的成绩作比较：
大家对自己的评估都是五、六十分，出奇的一致。可实际上，
最差的四分之一的
“学渣们”才考了平均十多分，
最好的四分之一的“学霸们”平均90多分。
现在大家知道最自信的是哪些人了吧——
能力最差的人对自己的评价离事实最远
（最自信者，
心里还真没点B数
）
；
能力中间偏前的人对自己的评价最准
（既不自信也不自卑）
；
能力最强的人对自己的评价偏低
（低调之王，最不自信者）
；
最离谱的是，
中间偏后一点的人，对自己的估计竟然最高
。
再仔细看，这篇论文的题目叫
《论承认自己无能的困难如何导致自我评价的膨胀》
——彪悍的标题不需要解释。
其实，上面的结论还告诉我们一个秘密——为什么
没有人认为自己是最差的
。
既然没有觉得在说自己，我们还是谈谈
普通人什么时候最自信——
就是评估偏差最大吧。
心理学家利希滕斯坦和菲什霍夫设计了一系列实验（1977），得到了
“人什么时候会过度自信”
的四个重要结论：
结论一
：我们在预测概率为50%的随机事件中，“过度自信偏差值”最大（赌徒心态）。
最经典的例子就是股票预测了。
无数实验证明（包括经典的飞镖选股实验），股票走势大部分时间是随机的，上涨和下跌的概率是50%。
所以这个市场中留下来的，除了少数赚钱的职业投资者，剩下的都是最自信的人——散户朋友们。
“韭菜们”在贡献了青春、金钱之后，仍然对炒股事业无怨无悔，唯一支持他们的是这样的信念——
我已经学到了足够多的东西，下一支股票一定能赚钱。
结论二
：当我们面对
成功概率为80%的决策时，“自信偏差值”为零。
什么意义呢？前面说，股票走势大部分时间是随机的，但仍然有少数时刻，有明显的趋势，上涨或下跌的概率接近80%。
所以，最成功的职业投资者大部分时间都在休息，不是真的休息，而是
不停寻找80%的大概率事件，因为此时，投资者的直觉非常准确，即不会高估，也不会低估。
结论三
：超过80%概率事件，反而会让人信心不足。
这就是说，真正的高手也
不会盲目追求稳赢
，因为就算有这样的机会，也很可能会导致你
过度谨慎，错过时机
。
至于第四个结论，我要另起一章，以示尊重，因为它太重要了。
大量关于自信的研究都证实了，关于自信的传统看法
一直在误导着我们
。
一个人表现出的自信和
他的
智商、专业度、用心程度等等，都没有半！毛！钱！的！关！系！
（也有报告认为有非常微弱的关系）（Paese&Sniezek，1991；Ryback，1967；Sniezek&Henry，1989，1990）。
其中最令人震惊的，是一份关于目击者证词的研究，结论是
目击证人对其证词的信心与证词的实际准确程度也没有半！毛！钱！的！关！系！
（ Kenneth Deffenbacher，1980）
这是什么意思呢？如果你是陪审团成员，当你听到两份相反的证词时：
第一个证人说：“我100%的确认这个人就是我那天看到的坏蛋。”
第二个证人说：“我觉得这个人不太像那个坏蛋。”
千万不要觉得第一个证人的准确率比第二个人高，也许仅仅是因为第一个人习惯用自信的语气来吸引他人的注意。
在那些已经昭雪的冤案中，大多有一个过度自信的证人，以至于报告的研究者最后忍不住大声疾呼：
“请你绝对、绝对、绝对不要对任何事件做出100%的保证。”
谁说过度自信不会害死人？
这些研究还有另一个结论：当心！自信是一种病，还会传染！
你看，当陪审团成员面对一个自信满满的目击证人时，他们也会变得过度自信，对证据不充分的案件草草下结论。
很多人缺乏的是知识，是方法，是目标，是动力，可他们以为自己缺乏自信，他们以为和
那些表现得自信的人在一起，就会变得自信。
