2017高考作文要求高中生写“车”，你怎么看？
2017年江苏卷语文作文题：车有各种类型，车来车往，车传递着真情，承载着时代的变迁，折射人世的变化，道出人生的哲理。请以此写一篇不少于800字的作文，题目自拟，文体不限，诗歌除外。 你怎么看？
（《悟空问答》用户提问）
客观地说，
江苏今年的作文题还算“正常”，没有太多槽点。
考生容易抓到切入点，而且也比较具有生活经验。当然，这只是题面而已。
从题面来看，以“车”为题不算难到学生，而且可切入角度以及体裁也具有相当的多元性和可拓展性，考生既可以从生活着手，以车折射社会变迁；也可以从以车代步着手，联想到人类创造与文明发展；还可以由车充斥生活，谈谈人的退化。总之，相比于今年其他省份的作文题，江苏算是相对比较“正常”的一题，而且是不多的可以从批评或反思切入的作文题，不像其他省的许多题，除了正能量地讴歌、颂扬，其余都恐怕审偏题。
但是，
一道作文题是否适宜，不仅看题面，更要看评分标准。
越是能给学生自由发挥空间的题目，评分标准就越是难以统一。从考试测量学的角度，一场高质量的符合测量学要求的考试，必须在三个重要变量上满足测量学的要求：信度、效度和标准化。所谓信度，即评分统一，哪个阅卷老师来评析同一份试卷都应当获得一致的分数。所谓效度，即试题所测量的内容与考试试图考核的东西是一致的。标准化则意指每名阅卷老师所掌握的标准和尺度应当无歧义且一致。
高
考作文考试历来就是一种低效度、低信度、低标准化的考试，而且越是开放的作文题，信度、效度、标准化程度就越低。
即使在作文阅卷时安排两名老师分别独立阅卷，并对分差过大的作文进行复查再次阅卷，这样造成的结果必然使阅卷老师趋向于中庸评分，使有个性的优秀作文有更高概率被埋没。而且，任何促进标准化的尝试都必然带来对学生的不公平。例如，以有限切入点为标准，那么一道具有开放性的作文题就会人为缩小题面的审题，从而误导甚至戕害到选择非标准切入点的考生。
反过来，如果保持评分标准的开放度与题面适应，那么又势必带来信度的下降，老师难以无歧义地掌握评分标准和尺度，每名阅卷老师都倾向于按自己经验和理解来阅卷，千人千面。
概言之，
只要高考作文仍然沿袭这样低信度、低效度、低标准化的命题模式，作文题目题面的好坏其实并无多大意义，唯一的差别只是对学生而言好写还是不好写。
真正值得反思的是，高考迄今40年，为何作文考试仍然延续这种不符合标准化考试要求的三低命题模式，看不到丝毫实质性的进步。
为什么高考作文满分者很少成为作家？
（《悟空问答》用户提问）
简单地说，三个因素决定了高考满分作文者很难成为作家
。
第一个因素，
高考是一种公共考试，高考作文考试作为公共考试之一项，必然是以一种平庸但高效的方式来甄选人才。
高考作文从命题到阅卷，无论是命题老师还是阅卷老师，都是以一种尽可能主流的方式来考察考生。而所谓的主流，无非是大多数人普遍赞许和认同的观念和价值取向，因此，以此标准衡量作文，高分者不过是最大限度地符合主流标准之理想，也就是庸常得出类拔萃。这就好比，以最完美身高来甄选队员，所谓的最完美身高也就是符合人群最大多数人的理想期望，它必然是一种平庸的完美，既不适合打篮球，也不适合练体操。
高
考作文满分者也多半如此，它必然是按照主流的庸常标准最优秀者，与标新立异，独创取胜的作家完全不是一个路子。
第二个因素，
高考作文的命题者，评分者都是教师视角，而非作家视角。
一群写作本就乏善可陈的资深语文教师担任命题人；更多压根就写不出好文章的语文老师担任阅卷人，说白了。就是让一群票友来评议，他们要达到能够慧眼识别好文章的程度，何至于屈身基层中学做一名语文教员？换言之，如果让一群资深文学编辑来命题和阅卷高考作文，反而更可能将潜在的作家文章甄别出来，无他，术业有专攻耳。
