摘自｜《
米歇尔·塞尔与法国科学哲学
》
作者/马西米利亚诺·西蒙斯
译｜蓝江
二十世纪其实年代的法国物导向哲学： 塞尔、达戈涅和拉图尔
第一节 导论
在前几章中，我们主要关注塞尔的哲学与其前辈的关系。在本章中，我们将目光转向他自己的另类哲学及其对其他学者的影响。这种影响在拉图尔的著作中可能体现得最为明显，尽管这种影响并未得到广泛认可。因此，人们对他们的工作存在许多误解。最显著的悖论是拉图尔在实在论与社会建构主义的对立中的位置，他在这一问题上受到了来自两方面的攻击。一些评论家注意到了这一点，如格雷厄姆·哈曼（Graham Harman）：
拉图尔同时受到攻击的原因截然相反。对于科学的主流捍卫者来说，他只是另一个否认外部世界真实性的法国相对主义者。但对于布卢尔和布尔迪厄的门徒来说，他与非人类的商业往来使他成为僵化的古典实在论的叛徒。(Harman 2009, 5）
虽然拉图尔的思想通常被视为一种激进的社会建构主义（Hacking，1999；Kukla，2000），但他同时也受到社会学家的批评，认为他重新陷入了一种幼稚的实在论（Collins and Yearley，1992）。同样，伊夫·金格拉斯（Yves Gingras）也声称拉图尔的立场回到了传统的自然概念。“我并不反对这种形式的实在论，只要它被承认为实在论，而不是以行动者网络语言为幌子”（Gingras 1995, 131）。
同样，拉图尔的作品也被视为所谓的“新实在论，包括梅亚苏、布莱恩特和拉图尔”（Gratton 2014, 120）。或者说，哈曼声称 “对（他）来说，最近最重要的法国思想家是拉图尔”（Harman 2018a, 198）。然而，这一悖论在思辨实在论内部再现，因为一些思辨实在论者指责拉图尔是反实在论者，将事物还原为描述、概念和语言（如 Ferraris 2014, 32）。这一批评得到了其他作者的赞同，甚至令人惊讶的是布尔迪厄本人也赞同这一批评。根据他的观点，拉图尔从格雷马斯（A. J. Greimas，1976 年）的 “符号学模型 ”出发，得出的前提是 “由于科学事实是以书面陈述的形式构建、交流和评价的，因此科学工作在很大程度上是一种文学和解释活动”（Bourdieu 2004, 27）。在布尔迪厄看来，这种假设导致了一种语言唯心主义，即他所说的文本主义，“它将社会实在视为文本”（Bourdieu 2004, 28）。拜尔德(Baird 2004)也提出了类似的批评。虽然拜尔德更赞同拉图尔和伍尔加（1979 年）的观点，但他认为：
拉图尔和伍尔加展现的科学图景是彻底的文学图景。大自然 “借助 ”记录装置（即工具），为科学家生产文学成果；科学家利用这些成果，加上其他文学资源（邮件、电话、预印本等），生产他们自己的文学成果。(Baird 2004, 7）
在拜尔德看来，这种 “对实验室功能的描述是荒谬的。实验室不仅仅是生产文字”。因此，拉图尔和伍尔加'延续了文本偏见的悠久传统，他们完全从文学角度错误地描述了科学技术的目的（Baird 2004, 7）。
因此，我们面临着一个奇怪的悖论：拉图尔既被批评为实在论者，又被批评为社会建构主义者。本章的目标是通过追溯拉图尔在塞尔和其他法国哲学家作品中的一些根源来解决这一悖论。拉图尔的作品常常被视为英美社会建构主义的典范，与英国社会学的“斯特朗计划”（Bloor 1976; Barnes, Bloor and Henry 1996）有关。尽管拉图尔偶尔会将自己置于这一传统之中（Latour 1999c, 114），但当他接触到这一工作时，大约是在 1976 年，他已经年近二十，并且已经接受了包括博士学位在内的一整套学术训练。在最近的一次访谈中，拉图尔在谈到这些早期的日子时坦言：“我当时通过史蒂夫·沃尔夫（Steve Workford）发现了一个新的世界： 我当时通过史蒂夫·伍尔加发现了爱丁堡学派中英国学派的存在，然后我就开始阅读”（Mazanderan and Latour 2018, 285）。在同一系列访谈中，伍尔加本人也谈到了《实验室生活》的起源：
布鲁诺的英语水平远不如现在。因此，这本书在很大程度上是他写的，但却是我写的。这就是我们合作的基础。此外，他当时对科学社会学方面的文献了解不多。我想他知道默顿和一些诸如此类的东西，但他确实不了解科学社会学，所以这就是我为这本书的写作带来的东西。(Mikami and Woolgar 2018, 306）。
然而，如果说拉图尔只是带来了人种学数据，而伍尔加则负责所有理论，那就大错特错了。在拉图尔的早期著作（Latour and Woolgar 1979; Latour 1984, 1987）中，已经出现了浓厚的法国哲学传统（Mialet 2012; Schmidgen 2014）。例如，在《实验室生活》的最后一章，拉图尔和伍尔加旨在 “确定六个主要概念”（Latour and Woolgar 1979, 236）。值得注意的是，所有这些概念都是法国式的： 斗争性源自让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）的著作（见下一章），物化源自萨特（Jean-Paul Sartre，1943），可信性源自布尔迪厄（Bourdieu，1975）， 环境源自塞尔（Michel Serres，1974a），噪音自莱昂·布里渊（Léon Brillouin，1956）。甚至连他们从卡兰·克诺尔-塞迪娜（Karin Knorr-Cetina） （Knorr，1977 年）那里借用的 “建构”（construction）也同时与巴什拉有关（见第二章）。
