荣辱之间一线差，昆明的空气竟然成为了一个事件的重点，成为了一个人被钉上鞭挞台的关键，世界这么大，还是咱最魔幻。
空气好不好，是一个比较的概念。根据我国官方资料，昆明的空气质量在国内排名中长期位居前十，无疑属于第一梯队。如果说跟国内其他地方比，昆明的空气是最好的，或最好的之一，完全可以成立。
然而，当事人是拿来跟美国比的，我们的玻璃心顾不上去查查对照组的数据，就认定当事人撒谎，是不是有点着急？
在对比之前，先要普及一下中美空气质量标准上的差异。在我国，空气指数50以下算“一级优”，51~100算“二级良”，统计口径一般合计为“二级以上优良天数”，是属于政绩正资产的。
美帝的标准稍有差异，在AQI综合指数上，划分区间跟中国是一样的，但是叫法有所不同，一级是“良好”，二级是“中等”——措辞决定思维，如果我们也把“良”称为“中等”，似乎就不太好意思拿出来当成绩晒了。
AQI是综合指数，但是作为主要健康威胁的pm2.5，在每一级别中是有最高限值的，在中国“一级优”的限值是35,，“二级良”是75，如果pm2.5单项超标，污染级别就要升格了。而美国对应“一级良好”的限值是12，“二级中等”是35，在这一标准上，差别就略大了，尤其在指数较低的区间，我们“二级良”的限值，对应美标却处于“三级轻度污染”和“四级中度污染”的区间。
这就是为什么我国监测“良好”、推荐“适合户外运动”的天气，按美帝标准常常就成了“不健康”，区别在对健康负责的程度。对于公认健康威胁最大的pm2.5细微颗粒，美标控制的更为严格。
联合国标准更严，世界卫生组织认为，pm2.5小于10是安全值，在这个数值以上长期暴露，心肺疾病死亡率就会增加。但很多发展中国家远远达不到这个要求，联合国特别定制了分阶段过渡标准予以激励，这也是我国采用与发达国家不同分级标准的依据之一。它并非出于绝对健康标准，而是为了让发展中国家有个奔头。
现在我们看昆明的情况，网上可以找到“2014年昆明市环境状况公报”的相关报道：【空气质量354天优良】是其硕大的副标题，显然，这是一份喜报。数据显示，全年3%的天气为“轻度污染”，27.4%为“优”，69.6%为“良”——在全国范围内，这无疑是一份靓丽的成绩单，“二级以上优良”接近100%。
然而如果按照美标，解读就不那么令人开心了，可能近70%的天数实际对应“轻度污染”到“重度污染”级别。
在这个区间美标的防护建议是“对敏感人群不健康”或“不健康”，那么，如果个体拥有鼻炎等敏感性背景，日常需要戴口罩的必要性并不夸张。
要比嘛，就是这么残酷，我爱我的祖国，但是对昆明天气的自信是建立在与国内相比而言的。如果在美国，则可能从正面典型跌落为负面标杆。
根据有关资料，美国很多州的年均pm2.5指标是个位数，马里兰州属于中等水平，指数也在10以下，而空气最脏的地区是加州，指数是12。根据我国公布的2014年主要城市年均PM2.5浓度，昆明的指数是32，仍然位列全国第一梯队，污染最严重的邢台保定等地都超过了100……（具体到美国各城市的资料没能找到，但相信用来说明马里兰某地和昆明的对照，已经足够。）
为了不涉嫌洗白乳滑，楼主很不客气的拿我们最好的，跟美帝最差的比，然而数据就是这么欺负人。
区别就是这么个区别，如果拿味道来闻的话，可能确实偏于主观，不足为信，然而如果采用客观数据，不见得更令人愉悦。可以不爱听，但不能不承认。
我爱我的祖国，但是我相信她还有很大提升空间，面对外界的非议，其实无需过分敏感，作为事实存在的差距，更要坦然。我们自尊、自信，但不要自我麻醉。把批评、指责当做动力，而不是脾气。成群结队的玻璃心拍案而起，为这点事浪费的唾沫，能增加降雨么？
作者：纸上建筑
2017年5月25日
二维码打赏通道
