商标燃藜·“四叶草”是植物名称属公有领域资源，无权禁止他人使用

—— 商标中含有共有领域资源的侵权与否之认定

裁判要旨

涉案商标系“四叶草”中文与“ SI YE CAO”拼音的组合商标，根据可以公开查询的资料，四叶草系茜草科植物的名称，属公有领域资源，仅使用该名称并不构成侵犯原告的商标权。

根据商标法的基本原理，商标权保护范围的大小、强度与商标的显著性紧密相关，涉案商标中“四叶草”中文部分属于植物名称，权利人并未提供任何证据证明涉案商标中的“四叶草”字样经过商标权利人的使用、已经建立了与商品之间的特定联系，据此要求禁止他人使用“四叶草”中文字样于法无据。

涉嫌侵权人只是在网站上使用“四叶草”字样时系对产品的形状、样式进行的描述，并非指示商品的来源或生产者，不是商标法意义上的使用行为，不会造成相关公众的混淆。

裁判文书摘要

案号	一审（2018）浙0782民初7882号
案由	侵害商标权纠纷
一审合议庭	审判长郭翔峰、人民陪审员王建年、人民陪审员王挺
书记员	丁盼
当事人	原告：义乌市百真工艺品有限公司。
	被告：深圳市素玛贸易有限公司。
一审裁判日期	2018年8月20日
一审裁判结果	驳回原告义乌市百真工艺品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告义乌市百真工艺品有限公司负担。
涉案法条	《中华人民共和国商标法》第九条、第五十九条
文书来源	合作单位提供

当 您阅读至此时，如果欲进知产宝VIP客户群，您可以注明姓名和工作单位后，添加微信号 zhouqinghuahua 我将您添加进我们的VIP客户群

中国领先知识产权法律数据产品与服务提供商

主页 :  www.iphouse.cn

E-mail : [email protected]

电话 : 010-8200 4006

知产宝提供产品服务，包括知识产权法律数据库查询检索与可视化分析、定制化数据分析报告、发布重大知识产权案例裁判文书。

裁判文书

浙江省义乌市人民法院

民事判决书

（2018）浙0782民初7882号

当事人信息

原告：义乌市百真工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区四海大道5号。

法定代表人：吴旭东。

委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。

被告：深圳市素玛贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道3271宝和大厦1208号房。

法定代表人：吴楚涛。

委托诉讼代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所律师。

审理经过

原告义乌市百真工艺品有限公司与被告深圳市素玛贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市百真工艺品有限公司的委托诉讼代理人金振宇、被告深圳市素玛贸易有限公司的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告义乌市百真工艺品有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止生产、销售侵害原告第17900137A号“四叶草 SI YE CAO”注册商标专用权产品的行为，并销毁侵权产品；赔偿经济损失5万元。

事实和理由：2017年1月14日，高新区枫桥兰卡威贸易商行取得第14类第17900137A号“四叶草 SI YE CAO”商标注册证，核准使用在项链（首饰）；珠宝首饰；小饰物（首饰）；首饰配件；首饰包；未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；首饰盒。该商标注册权人授权原告使用、对侵权行为进行维权等。经过商标注册人及原告的推广，该商标在行业内知名度不断提高，深受广大消费者喜爱。被告未经商标注册人许可，在其经营的天猫网店“silverdews 丝芙蒂旗舰店”销售假冒注册商标的商品，侵犯了原告的商标权利。

被告辩称

被告深圳市素玛贸易有限公司答辩称，原告主体不适格，原告并非商标权人，只有独占许可才能单独提起诉讼。被告没有侵犯原告的商标权，被告于2016年就开始销售涉案产品，被告属于在先使用。

一审查明

原告义乌市百真工艺品有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：

1、商标注册证、营业执照一份，证明高新区枫桥兰卡威贸易商行系涉案商标的所有权人。

2、授权书一份，证明涉案商标的所有权人授权原告使用并对侵权行为进行维权的事实。

3、公证书一份，证明被告侵权的事实。

4、交易记录截图及证明一份，证明原告在2016年5月已经销售含四叶草名称的产品。

被告深圳市素玛贸易有限公司经质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不具有诉讼主体资格，应当与商标权人共同起诉。对证据2的三性有异议，该授权不是独占许可，且无法确认其真实性。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，公证申请人并非原告。对证据4的真实性有异议，未经公证，且无法证明被告行为构成侵权，证明也与本案无关。

被告深圳市素玛贸易有限公司为证明其主张，向本院提交了公证书一份，证明被告于2016年就开始销售含有四叶草字样的产品。

原告义乌市百真工艺品有限公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，公证书附件13、16页并没有显示有账号登陆。

本院对上述证据认证如下：

一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，对其证明力予以确认。对证据2，被告虽然否定该授权书的真实性，但未提供相应证据证明，本院对其真实性予以确认。对证据3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权下文论述。对证据4的真实性予以确认，对被告是否构成侵权下文论述。

二、对被告提供的证据。对该证据的真实性予以确认，对其证明力下文论述。

经审理查明：2017年1月14日，高新区枫桥兰卡威贸易商行取得第14类第17900137A号“四叶草SI YE CAO”商标注册证，核准使用在项链（首饰）；珠宝首饰；小饰物（首饰）；首饰配件；首饰包；未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；首饰盒，注册日期为2017年1月14日，有效期至2027年1月13日。2017年8月28日，高新区枫桥兰卡威贸易商行授权义乌市百真工艺品有限公司使用该商标，授权权限包括生产、销售、许诺销售带有该商标的产品及附属品，并对侵权行为进行维权。2017年11月10日，原告委托代理人向东阳市公证处申请证据保全，在该公证处公证员的监督下，进入被告在天猫经营的网店“silverdews 丝芙蒂旗舰店”，点击“925纯银耳钉女气质四叶草耳环日韩国简约学生百搭个性耳饰品创意”链接，对相关网页进行了公证。经庭审比对，被告在该链接名称及产品介绍上使用了“四叶草”中文字样。

一审认为

本院认为，本案的争议焦点有二： 一是原告的主体资格；二是被告在网店中使用“四叶草”中文字样是否侵犯了原告的注册商标专用权。

关于第一个争议焦点，本院认为，原告提供了商标权人的授权书，该授权书明确原告可以对侵权行为提起诉讼，且不违反相关法律规定，故原告主体适格。

关于第二个争议焦点，本院认为，被告的行为不构成侵权，理由如下：

1 、 涉案商标系“四叶草”中文与“ SIYE CAO”拼音的组合商标，被告在网站上使用的是其中“四叶草”中文字样，而根据可以公开查询的资料， 四叶草系茜草科植物的名称，属公有领域资源， 被告仅使用该名称并不构成侵犯原告的商标权。

2、根据商标法的基本原理，商标权保护范围的大小、强度与商标的显著性紧密相关， 涉案商标中“四叶草”中文部分属于植物名称， 原告并未提供任何证据证明涉案商标中的“四叶草”字样经过商标权利人或原告的使用、已经建立了与商品之间的特定联系，原告据此 要求禁止他人使用“四叶草”中文字样于法无据 。

3、被告在网站上使用“四叶草”字样时系对产品的形状、样式进行的描述，并非指示商品的来源或生产者，不是商标法意义上的使用行为，不会造成相关公众的混淆。