IMF：谁在影响2019全球金融稳定 | 社会科学报

原文 ： 《IMF:谁在影响2019全球金融稳定》

编译 | 熊一舟

图片 | 网络

金融市场一直受到贸易紧张局势和人们对全球经济前景日益担忧的打击。 过去6个月，贸易争端的波折继续冲击金融市场，企业信心进一步减弱，对全球经济下行风险的担忧加剧。经济活动的减弱和下行风险的加大，促使全球货币政策转向更为温和的立场，与此同时，市场收益率大幅下降。目前的市场定价显示，约有15万亿美元未偿债务的收益率为负值。投资者现在预计，利率维持在极低水平的时间将长于年初的预期。

2019年4月以来，投资者对收益率的追求导致一些市场的资产价格过度缩水，并促使金融环境进一步放松。 与6个月前相比，较低的政府债券收益率有助于缓解全球金融状况，特别是在美国和欧元区。尽管宽松的金融环境支撑了经济增长，并有助于控制短期的下行风险，但也鼓励了更多的金融冒险行为，并进一步加剧了金融脆弱性，使中期增长面临风险。

由于债务负担上升和偿债能力减弱，一些经济体重要企业部门的脆弱性已经上升。 如果经济出现实质性放缓，并且放缓的严重程度达到全球金融危机的一半，那么企业债务风险（那些无法用收益来支付利息支出的企业所欠的债务）可能会升至19万亿美元——几乎占主要经济体企业债务总额的40%——高于危机水平。

低利率正促使投资者寻找收益率，买入风险更高、流动性更差的资产，以产生目标回报。 在金融领域具有系统重要性的经济体中，有80%的经济体其非银行金融机构的脆弱性现在已经上升。这一比例与全球金融危机最严重时的水平相当。保险行业的脆弱性依然很高。机构投资者对收益率的追求可能会导致在市场承压期间放大冲击的风险敞口。

发达经济体的低利率也刺激了资本流入新兴市场。 这些资本流入支撑了额外的借贷：新兴市场经济体的外债中值已从2008年的100%升至160%。在一些国家，这一比例已经上升到300%以上。在全球金融环境急剧收紧的情况下，增加借款可能会增加债务展期和债务可持续性风险。例如，一些负债过多的国有企业可能会发现，在没有主权支持的情况下，他们更难以维持市场准入和偿还债务。一些前沿市场经济体对外部借贷的更大依赖也可能增加未来债务危机的风险。

全球美元融资市场也存在脆弱性。 全球金融危机之后出台的监管措施提高了银行业的整体弹性，但美元融资的脆弱性放大了不利冲击。负收益率和平坦的收益率曲线，再加上较弱的增长前景，降低了对银行盈利能力的预期，一些银行的市值已降至低水平。银行放贷活动暴露于高风险行业，使他们容易遭受潜在损失。在美国以外国家的银行中，美元融资的脆弱性——在全球金融危机期间是造成巨大压力的一个原因——仍然是许多经济体脆弱性的来源。这种美元融资的脆弱性，可能放大融资环境收紧的影响，并可能对那些从非美国银行借入美元的国家产生溢出效应。

“可持续金融”的定义是将环境、社会和治理（ESG）原则纳入商业决策、经济发展和投资战略。 众所周知，可持续金融有利于公共利益。针对一系列广泛问题采取的行动对社会产生了积极影响。促进ESG原则应用于金融方面的努力大约始于30年前，并在最近加速。

ESG问题会对公司的业绩和风险状况以及金融体系的稳定性产生重大影响。 银行和公司的治理失败导致了过去的金融危机，包括亚洲和全球金融危机。以贫富差距拉大为表现形式的社会风险可能会导致金融不稳定，因为它会引发一种政治反应，即在中低收入群体收入停滞不前的情况下，放宽信贷标准以支持消费。环境风险会给企业带来巨大损失，而气候变化可能会给金融机构、资产所有者和企业带来损失。将ESG因素整合到公司的商业模式中——由监管者或投资者推动——可能有助于降低这些风险。

监管机构和中央银行可进一步支持ESG相关市场的发展。 政策制定者应将ESG原则，尤其是与气候相关的金融风险，纳入金融稳定监测和评估，并纳入微观监管中。他们可以考虑启动绿色金融市场的激励措施（比如新加坡的可持续债券资助计划，以及中国人民银行扩大抵押品范围，将绿色债券纳入贷款安排的做法）。

信用评级机构和ESG数据提供商可以进一步将重要的ESG信息整合到信用评级和其他评分中，聚合相关信息，并为ESG基准设计可靠的指标。 信贷机构已采取重大步骤，将ESG原则纳入其对发行人信贷的评估。第三方验证机构在确保可持续投资产品符合ESG标准方面发挥着重要作用。欧盟正在对信用评级机构整合可持续性风险进行监管，监管机构应考虑制定针对第三方核查机构和审计机构的标准和问责制。

更重要的是，尽管金融可以帮助调动资金以实现可持续性目标，但仍需要政策和法规来为市场设定价格信号。 在这方面，财政措施，包括诸如碳排放等外部性的定价和逐步取消燃料补贴，以及支持气候基础设施投资的结构性政策，对于鼓励消费者和企业采取更可持续的方式尤为重要。

宏观经济和宏观审慎政策应根据每个经济体面临的具体情况进行调整。 在经济活动依然活跃但脆弱性较高，或在金融环境依然宽松的国家，政策制定者应紧急收紧宏观审慎政策，包括广泛的宏观审慎工具（如反周期资本缓冲）。在宏观经济政策因经济前景恶化而放松，但某些领域的脆弱性仍令人担忧的经济体，政策制定者可能不得不使用更具针对性的方法来消除特定领域的脆弱性。对于面临明显放缓的经济体，考虑到可用的政策空间，其重点应放在更宽松的政策上。

当然，全球下行风险的主要驱动因素是贸易紧张和政策不确定性。 因此，政策制定者的主要优先任务是解决贸易争端，提供清晰的经济政策，并开发和部署宏观审慎工具，以应对金融脆弱性的上升。政策制定者迫切需要采取行动，解决可能加剧下一次经济衰退的金融脆弱性，这些问题包括：

企业债务负担日益加重 ：应保持对银行信贷风险评估和放贷行为的严格监督。努力增加非银行金融市场的信息披露和透明度，以便更全面地评估风险。在那些整体企业部门债务被认为处于系统高位的经济体，除了针对银行的特定部门的审慎工具外，政策制定者可能会考虑为高杠杆公司开发审慎工具。