为什么生信分析做了一大堆，文章投了10几个期刊连外审都没有？

今天我们来讨论一下题目中提到的问题，因为有很多粉丝说： 我的文章做了好多生信分析，但是文章从 5 分开始投，都换了 10 几个期刊了，现在 1 分的期刊都直接拒稿，都快毕业了，怎么办？

下面我们先从生信分析说起，基于生信分析的研究大致分为几类：

1. 纯生信分析的文章

这类研究在 2022 年之前还有不少期刊发，不过一般发不到高的分数（大部分在 5 分以下），后来我们也看到了有很多 “ 生信友好 ” 的期刊都被预警了，其实也很好理解： 当一个期刊发的 1/3 甚至更高比例的文章都是一个国家、研究结果都是一个套路（只是换了疾病、换了热点，这种换汤不换药的创新）的时候，研究本身就存在 “ 灌水 ” 的嫌疑 ；当然也不能绝对说发不到一区甚至 10+ 的期刊上（毕竟还有一些“关系稿”）。但是很多期刊的编辑已经明确说了： 看到国内医院为单位、纯生信分析的文章都会默认拒稿 ；

2. 大部分生信分析（ 70-80% ） + 简单实验验证（ 20-30% ）

这种占比的项目是现在很多期刊可以接受的 “ 下线 ” ，也是很多粉丝正在采用的方式，毕竟大部分人没有足够的经费做大量湿实验的，当然文章分数一般也很难高，如果只需要做免疫组化、 PCR 、 WB 以及细胞的功能实验就可以的话，就算 “ 灌水 ” 也能理解和接收，毕竟大家都不容易。不过这种文章也只能说是 2025 年这两年，以后估计这种研究也会越来越难； 另外一个是已经看到一些“以后会暴雷”的文章，比较有代表性的就是生信分析筛选到的基因在细胞里面根本不表达，而文章里面居然还能做细胞的敲降，甚至还能做出功能来（有的一查作者是粉丝，算了……）；

3. 简单生信分析（ 10-30% ） + 大部分实验验证（ 70-90% ）

就文章的比例来说， 生信分析能起到关键问题的“提示作用”就可以了，即研究为什么做 A 基因（而不做 B 基因）、做 C 热点（而不做 D 热点）、做 E 通路（而不做 F 通路）就行了，后续就要做湿实验验证了。 这种生信的用法在大部分研究中都不会过时，主刊的文章不也经常用生信分析来支持结论吗？ 而且随着大家对科研代表作的认可，这种用法会越来越多，这样生信才会回归到本身的价值。

以上的几种类型都是从很实际“甚至功利”的角度来说，毕竟大家要考虑毕业或者支撑的事情，本身无可厚非。

另外， 不要拿一个期刊上的“下限”文章来做判断； 同样的工作别人能发（有很多因素是只看文章体现不出来的），换成自己可能连送审都不行，问题还不是被忽悠了么？

最后说一个“诀窍”： 如果生信分析是为了“解决科学问题”，而抛开“套路和模板”，文章会意外的好发；因为文章的本质是“讲故事”，而非套模板或者堆工作量。