主要观点总结
本文报道了欧洲最大的钢铁制造企业安赛乐米塔尔公司起诉小鹏汽车等17家实体侵犯其热冲压技术专利的事件。同时，涉及中国宝钢、首钢、育才堂（苏州）以及浦项制铁对安赛乐米塔尔公司的专利无效挑战。文章还提到了国家知识产权局公告显示的安赛乐米塔尔公司对浦项制铁的一件专利发起无效挑战，以及蔚来汽车对浦项制铁的两件专利的无效挑战。文章指出这场专利纠纷已经延伸到汽车OEM厂商，未来汽车厂商需更加重视专利问题。
关键观点总结
关键观点1: 安赛乐米塔尔公司起诉小鹏汽车等17家实体侵犯其欧洲统一专利。
涉及专利名为“涂层钢带、制造工艺、使用工艺等”，本质是欧洲最大钢铁企业与中国、韩国等钢铁巨头在热冲压技术专利上的较量。
关键观点2: 安赛乐米塔尔公司最早开发出热冲压技术，并多次向中国企业提出专利侵权诉讼。
试图迫使车厂采用其拥有专利技术且更昂贵的产品。
关键观点3: 中国宝钢、首钢等企业联合对安赛乐米塔尔公司的专利发起无效挑战。
最高院二审维持了安赛乐米塔尔公司在中国热冲压技术的一件核心专利全部无效的判决。
关键观点4: 安赛乐米塔尔公司在欧洲起诉小鹏汽车的同时，还在中国对浦项制铁的专利发起无效挑战。
此外，蔚来汽车也对浦项制铁的两件专利发起了无效挑战，显示出专利纠纷已经延伸到汽车OEM厂商。
正文
作者：黄莺
2024年10月15日，欧洲最大的钢铁制造企业
安赛乐米塔尔公司
的向欧洲统一专利法院（UPC）巴黎分庭（LD）起诉了包括
小鹏汽车
及小鹏汽车欧洲多家公司在内的共17家实体侵犯欧洲统一专利
EP3290200
。
这件专利名为“
涂层钢带、制造工艺、使用工艺、为其准备的冲压坯料、为其准备的冲压产品以及包含此类冲压产品的制造物品
”。
这是一件涉及汽车制造用钢铁
热冲压技术的专利
。
根据记录显示，
涉案专利曾经在2022年被
韩国浦项制铁
提出过无效并进入异议的程序。
这起诉讼的背后本质实际是欧洲最大钢铁企业与中国、韩国等钢铁巨头之间的较量。双方在汽车广泛使用的热冲压技术专利上，互不相让。
安赛乐米塔尔公司最早开发出这一技术，并在过去数年间，
不断向中国钢铁企业、热冲压零部件生产企业以及汽车制造企业提出专利侵权诉讼。希望通过专利诉讼迫使一些车厂放弃可能侵权的钢板，转而采用其拥有专利技术且更为昂贵的产品。
于是后来的
四家企业：
中国宝钢、首钢、育才堂（苏州）
，以及
浦项制铁
，就联合对
安赛乐米塔尔公司的专利发起了无效挑战。最终，在2024年5月份，
最高人民法院二审驳回了
安赛乐米塔尔公司
的上诉，维持其中国热冲压技术的一件核心专利全部无效的判决。
至此，中国的风险降低了。这也是为何
安赛乐米塔尔公司转战欧洲对小鹏发起诉讼的原因。
然而中国战线的专利纠纷并未停止，对
安赛乐米塔尔公司的反击还在进行之中。
例如，2025年1月20日，国家知识产权局公告显示，
安赛乐米塔尔公司已经对
韩国浦项制铁
的一件名为“
热成型后的冲击特性优异的热成型用镀覆钢板、热成型部件和它们的制造方法
”专利ZL201980084549.4发起了无效挑战。
不仅如此，
上海蔚来汽车有限公司
同样对韩国浦项制铁的两件专利发起了无效挑战，一件是名为“
热成型部件及其制造方法
”的专利ZL201980078903.2，另一件是名为“
耐剥离性优异的HPF成型构件及其制造方法
”的专利ZL20158001
0470.9。
从这一点来看，一种可能就是浦项制铁已经对
安赛乐米塔尔公司和蔚来汽车向中国法院提起了专利侵权诉讼，另外一种可能就是浦项制铁至少已经向后两者声明（如律师函）列出了相关专利。
无论怎样，能够看出，蔚来汽车和
安赛乐米塔尔公司应该是同一战线的，很有可能是蔚来汽车采用了
安赛乐米塔尔
公司的热冲压钢板。
