鲁法案例

■成武法院 ： 借款合同无效，担保人需承担责任吗？

2018年12月21日，被告张某为筹措经营资金，从原告黄某处借款30万元，出具借条约定借款期限10天，违约金为日3%，张某在借款人处签字，其妻朱某在担保人处签字，担保期间2年。现黄某依据借条、汇款单诉求被告张某、朱某偿还借款30万元。张某辩称，借款是事实，但原告未依法取得放贷资格，以盈利为目的向社会不特定对象提供贷款，系职业放贷人，借款合同无效，依法应不受法律保护。朱某辩称，借款合同无效，担保合同亦无效，亦不应承担担保责任。法院查明，已有多份判决认定原告系职业放贷人，且被告张某、朱某在向原告借款时明知原告系职业放贷人。

通过当事人陈述、借条和汇款单内容可以认定30万元借款真实存在。根据已生效的法院判决，原告黄某的放贷行为属于非法放贷行为，本案所涉借款合同为无效合同。主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。借款合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，过错方应当各自承担相应的责任。原告作为职业放贷人对合同的无效存在过错，被告张某、朱某明知原告系职业放贷人仍向其借款并提供担保，对涉案借款合同亦存在一定过错，朱某作为担保人应承担不超过返还部分三分之一的连带赔偿责任。综上，判令被告张某返还借款30万元，被告朱某对上述债务的三分之一承担连带赔偿责任，在其承担责任后有权向被告张某追偿。

▲ 点击阅读原文

■临沂市河东区法院 ： 试工试岗期间是否构成劳动关系？

2024年1月5日王某到某公司从事电焊工作，1月7日王某在电焊过程中受伤后未再去上班。此后，王某向仲裁委申请仲裁，要求依法确认双方存在劳动合同关系。仲裁委于2024年3月18日作出仲裁裁决书，依法确认王某与某公司之间存在劳动关系。某公司认为王某受伤时处于“试岗期”，双方尚未形成劳动关系，遂在法定期限内向本院提起诉讼。

本院认为，某公司、王某符合法律、法规规定的用人单位、劳动者的主体资格；王某的工作内容是某公司业务的重要组成部分，工作时间与其他员工的工作时间一致，并接受某公司管理，双方符合劳动关系的基本特征。某公司主张王某只是试岗，在劳动法律法规中并没有“试岗”制度，所谓试岗应为法律上的试用期概念。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，某公司所称试岗即为用工，用工之日即为劳动关系建立之日。故对于某公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。

▲ 点击阅读原文