“有个现象值得我们注意，过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。本来经济社会发展了，农民收入逐步提高了，农村孩子上学的机会多了，但是他们上高职、上大学的比重却下降了。”
——2009年，一篇前总理署名发表的文章如是写道。
“我在贵州一个村寨看到，虽然破旧贫穷，但老百姓都觉得日子有希望。因为最近两三年，村里出了20多个大学生。整个村子的年轻人、孩子们都感到有上升的通道、向上的希望，全村的‘心气’都不一样了。”“要继续扩大重点大学面向农村地区定向招生规模，提高农村学生比例，让贫困家庭的孩子有公平的上升通道和向上的希望。”
——几年前，现任总理说。
农村学生都去哪了？
不知道您有没有察觉，或者平时注意过，两位总理说得情况，在十几二十年前就已经有苗头了。90年代以来，中国的顶尖高校里，来自低收入阶层的学生数量不断下降；记得上回写下岗潮，有人说我用的数据太老了，实际上没有啊，因为我写的就是十几年前的情况，本篇也不例外，主要反映90年代至本世纪前几年的相关历史。据张玉林、卫宏等统计，1990年，清华大学新生中，农村学生的比例为21.7%，可到2000年，尽管招生数从1994人增至2929人，但农村学生比例总体在15%-22%徘徊，没有大的提升，这就意味着，清华大学八成多的学生都不是农村的。北京大学与北京师范大学的情况与之类似，1991至2002年，招生人数增多，农村学生比例却在降低。前者不足两成，后者由40%降至22.3%。
农村子女都去哪了？研究发现，他们多集中于非重点的普通院校和大专院校。2003年，对北京理工大学部分学院调查后发现，父亲职业是中、高级管理人员、技术人员的学生占50.9%，父亲是工人、农民、失业者、下岗工人的，只占25.5%。而对唐山学院、河北理工学院等三所院校调查后，却发现农村学生比例高达59.5%甚至更高。学生读大学之前，基本上都是高中生，那么高中的情况怎么样呢？
一统计，跟大学还真差不了多少。《我国高等教育的教育公平理论研究》课题组于2003-2004年期间，曾对北京、宁波、安阳、衡阳等地高中进行调查，发现在城市重点中学里，高收入阶层的子女占42.1%，低收入阶层占27%。而在农村重点和非重点中学，来自低收入阶层的学生比例明显更高，分别为46.2%、59.8%。
有没有觉得哪里不对劲？据《中国统计年鉴》记载，2002年，乡村人口78241万，占全国人口60.91%；2003年，76851万，相当于全国总人口的59.47%，但在顶尖高校、重点高中，他们的比例只是20%左右。是否获得优质教育，毋庸置疑，会影响一个人的前途与命运，在21世纪的今天，学历是许多用人单位的敲门砖，若达不到学历要求，恐怕连面试的资格都没有。知识和权力、金钱一样，能够影响人的社会地位。因此，高考虽然饱受诟病，但确实是改变人生轨迹的重要途径，本世纪前十年，考生人数不断攀升，高峰期甚至超过千万，说明这条路被老百姓认可，走的人也越来越多；在古代，读书也是改变命运的一种方式，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，是许多寒门子弟凿壁偷光、囊萤映雪的不竭动力，比如我们之前介绍的马周就是代表人物，小时候家里一贫如洗，“北漂”长安城寄人篱下，可他就是好学，后来被唐太宗赏识，当上了大唐宰相。可是90年代以来，农二代、贫二代通过教育途径逆袭的正在减少。
“读书无用论”再度兴起
就在人们感叹“寒门出贵子”越来越难时，十几年前，“读书无用论”开始在部分地区蔓延。这种观念的出现，已经不是第一次，而是第三次了。我的天？竟然是第三次？那前两次是怎么回事呢？
第一次发生在文革期间，由于受政治因素影响，盛行“反智主义”，高考被废除，书读得越多越反动，知识青年上山下乡。
第二次出现在改革开放初期，当时流行的俗语是：“搞导弹的不如卖茶叶蛋的”，“十亿人民九亿商，还有一亿在观望”。和成功的万元户、“倒爷”们对比，读书带来的回报貌似没有那么高、那么快，报纸上还不时会有官员、国企干部下海的消息，更是助长了读书无用的声浪，“读什么书哦，做生意去”。世纪之交，前两次都已经成为历史，可在这个时期，第三次又开始了。
“你说我们农村孩子上学还有啥用? 花好几万元钱, 不照样回来种地吗? 不如在家养一栏猪, 一年到头还能卖个千儿八百块钱花!”一位东北农民在接受“普九”调查时说，在他的眼里，学习不如养猪来得划算。2001年，江苏中部平原某镇，初中生辍学率高峰时竟达5 .6 %,班主任6次登门劝一位家长让孩子复学，却被质问道：“老师哎, 我也问问你, 中专、大专都不值钱了, 初中、高中算什么? 反正细伢儿成绩不好, 他实在学不进又不肯学, 就拉倒啦!”
2005年，新华社报道江西鄱阳四名女生出走，找到人后，问其缘由，她们说：“现在这个社会对很多农村孩子特别是女孩子来说，读书并没有多少用处。即便是读完高中或大学，照样是去外面打工。读了书也是为了出去打工，还不如现在早点出去找工做。”记者随后在江西一些农村学校采访，发现新“读书无用论”不仅被很多学生认可，甚至成为家人的共识：“我也知道读书的重要，但是看到读了大学的人也是和我们一起打工，就会想到花这么多钱上学，到头来还是这样，就觉得不合算。”翻一翻当时的报纸，关于“读书无用论”的报道不时出现，“读书无用论沉渣泛起”、“警惕新读书无用论”“农村子弟离象牙塔有多远？”……类似的标题屡见不鲜，各地都有，以贫困落后地区居多。
读书无用论再度兴起，具体的表现是中学阶段辍学率高，很多人初中不读完，便在父母的鼓动下、同伴的劝说下、自己的坚持下，追随父辈的脚步，踏上开往北上广深的列车，成为一名新生代农民工；或者初中读完了，中考考的很差，没有资格读重点高中，进升学率低的普通中学吧，又觉得没意思，上大学的希望渺茫，权衡之后，干脆脱下校服，走入社会。2002年，《北京晨报》报道，福建一些地方，农村中学生辍学率80%，2005年新华网报道，河北一些地方，辍学率90%。
2003年，孙庆歌对深圳一家工厂150名青年农民工做调查，得知40%的人因学业问题外出打工，他们课业负担重、对学习不感兴趣，成绩也不好，于是萌生退意；32%受同伴影响外出打工，逢年过节，在外打工的同龄人归来，告诉他们外面的世界有多么精彩，不花家里钱，还能自己养活自己，从外表上看，男的个个西装革履、女的纷纷穿金戴银，诱发了部分同学的虚荣心。于是放弃学习，加入他们的队伍，被带了一波节奏。
在被问及当初后不后悔放弃学业时，30%说有一点后悔，48%特别后悔，社会竞争激烈又残酷，大城市消费水平高，长安米贵，居大不易，初来咋到时，可能还抱有一丝幻想与憧憬，现在却不得不直面冷冰冰的现实。“我要是有文化,哪怕只是高中毕业,也不会像现在这样苦苦地做搬运工了。”一位16 岁的安徽籍小伙子懊悔地说。
为什么选择辍学？
曾经的曾经，大学生被称为“天之骄子”，村里哪户人家要是出了个大学生，那真是光宗耀祖的事情，所有村民都会羡慕他。可是在新读书无用论的影响下，读书的人少了，打工的人多了。为什么会有如此戏剧性的变化呢？首先，高校的情况变了，以前大学培养的是国家干部，毕业包分配，每年招生人数很少。但是从90年代后期开始，大学毕业不再包分配，高校扩招使大学生人数渐多，1999年招生159.7万，2002年320.5万，2005年504.5万，精英教育转变为大众教育。
人多了，就业难题紧随而至，不同院校，在用人单位心目中的地位是不一样的，三本出来是大学生，一本出来也是大学生，整体上存在差距，后者找起工作容易些，前者人数多，学历低，供过于求，那就相对困难。每年只要接近毕业季，媒体就报道：今年是史上最难就业年，细心会发现，年年报的都是“最难”。“震惊！大学生竟街头卖猪肉”“为当清洁工，数名大学生争的头破血流”，这样的新闻标题引发人们的感慨。许多家长就会计算了，反正小孩成绩一般。考不上二本，就算读了大学，工作还是不好找，与其花这么多钱读书，还不如打工算了。
寒窗苦读十六年，到底花多少钱？小学中学的花费就不说了，就简单算下大学阶段的吧。90年代后期以来，高校学费不断增长，1996年部分高校试行并轨招生，学费涨过2000元，1997全面并轨后，学费一直徘徊在3000元左右；2000年，各地高校收费标准猛涨，普遍提高15％左右，有的地区提高20％ ，学费超过4000元。现在的4000元可能是一个月的工资，十七年前的收入呢？是不是相当可怕了。
2002年至2005年，我国农村人均收入分别是3448.62元，3582.42元，4039.60元，4631.21元，假设考上了大学，一年的学费、住宿费是4000元，再加上每月400的生活费，年支出就是8800元，一对农村夫妇，不吃不喝，才能供养一位大学生，仅从理论上讲，都是不可能的。所以考上了还得借钱负债，否则读不起，“因学致贫”是潜在的风险。毕业后，学历不好，又没关系，很有可能找不到好工作，还要成家、买房子、还之前借的学费。父母年老体衰，兄弟姐妹还要上学，家里非但难以支持，还指望毕业的小孩工作后寄钱回来。算来算去，那还不如早点辍学打工，许多人就是这么想的。
一系列“差距”
高考实际上是一种资源分配的手段，中国人口十几亿，教育资源不足，优质的教育资源更是紧张，在供不应求的背景下，如何分配教育资源是一个大难题。高考就是用分数的高低配置资源，题目不是越难越好，也不是越容易越好，是越有区分度越好，要能把好生差生区别开。许多农民、下岗工人、失业者的子女上不了重点，说明他们在竞争中处于劣势，为什么考不过高收入阶层的子女？难道天生就比人家笨？当然不是。
归根到底，经济问题扮演了重要角色。区域差距、城乡差距在扩大，90年代，城乡纯收入差两倍多，2002年开始差三倍多。贫富差距也在扩大，官方公布的基尼系数，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，早就超过了警戒线0.4。差距之下，在发达的省会、市区、县城，一座座超级中学崛起，他们利用手中的经济、政策优势，将优秀的老师挖走，有潜力的生源买走，教室、教学设备、住宿条件也要远好于一般学校，实现了优质资源的高度集中。想走出农村，前往经济发达、出行便利的大都市教书、学习，也是人之常情，对老师、学生有很强的吸引力。
从黄冈中学的起起伏伏便能看出问题所在，上世纪八九十年代，黄冈中学创造了高考奇迹，举国皆知。可在本世纪初，却传出“衰落”的声音，虽然跟其他地区的重点中学比，黄冈中学仍然强大，但毕竟没有以前那么拔尖、那么有统治力了。高考状元数量减少，1999年后再未出过省状元，600分以上的人数在全省考生的占比与人口比持平。其中重要的原因，便是和武汉二中、华师一附中等省城超级中学比，黄冈中学在经济上处于弱势，本来当地GDP就不高，黄冈中学买下造纸厂、建新校区，背了上亿元债务，一些“黄高名师”接受高薪，跳槽沿海地区；底下各县的优生有的被截留，有的被省城的中学“买下”，他们出的价格太诱人了，甚至还能帮家长解决工作，这方面，黄冈中学实在是提供不了。
应试教育体制下，分数论英雄，一个学校，考上一本、二本的学生多，就是好学校，受社会认可，以后报考的人多，发展的越好，超级中学有最好的师生，最好的硬件，能不出成绩吗？而资源少的学校，考的越不好越没人读，王小二过年，一年不如一年。在落后地区，农村学生无法接受优质的小学、初中教育，输在起跑线上，基础没打扎实，高中就更糟糕了，很难考上重点大学。再加上父母没什么文化，教不来，常年在外打工，没时间管孩子。家里也没有学习氛围，课外书读的少，眼界不开阔，更没钱买教辅、找老师补课，再加上本人不努力的话，多因一果，败下阵就没什么奇怪的。相反，城市的、高收入阶层的子女更有优势，父母注重对下一代的教育，不惜忍痛报天价补习班，唯恐子女落后于人。
阶层固化
上层手中掌握了更多资源，使下一代能够接受良好教育，日后飞黄腾达的几率自然更高。很多寒门子女则早早辍学，混迹于社会底层，医疗、教育、住房的产业化，更为他们增添了不少压力。向上流动的渠道越来愈窄，强者愈强，弱者愈弱。随着时间的推移，“官二代”“富二代”成为讨论的热点，这意味着三大优势地位阶层：国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层正在进行内部复制、代际传承，让子女接替自己的位置，而非由中下阶层流动上来，别忘了，中国权力距离大，游戏规则不是一般人可以制定的。
其实这种趋势在十几年前就有体现，当时中国社会科学院“当代中国社会阶层结构研究”课题组发现，1980 年以后开始就业的国家与社会管理者中，有25%的人来自机关干部和企业管理人员家庭，1980年以前只有10.6%，但在整个社会中，这两个阶层人数只占3%-4%。教育方面的差距只是众多差距的一部分而已，走出校园后，人脉、关系网络、权力、金钱，都会在求职过程中产生不利于寒门的影响。
“学好数理化”的后一句，从“走遍天下都不怕”，变成了“不如有个好爸爸”，反映了社会阶层固化的程度在加深。但并不意味着寒门没有机会，只是需要付出更大的努力才行。
【往期回顾】
上一期是：武则天真是杀人狂魔？曾掐死女儿、毒死儿子？
【参考文献】
国家统计局：《中国统计年鉴》（2000-2007）
陆学艺等：《当代中国社会流动》
《中国社会阶层研究报告》
卫宏：《我国高等教育均等的实证研究》
曾曦：《新读书无用论下，江西四女生弃学打工》
孙庆歌：《当代农村学龄青年弃学打工原因探析》
【可爱的作者】
作者新浪微博/博客昵称：“高胜寒1995”，今日头条昵称：麦园居士
里面有更多精彩文章\(^o^)/
