这个是一定要帮转的。案子实体如何暂且不论，程序正义必须得到保证。-20210318081237

我是“敲诈多名公职人员女辅警”案件被告人许某的舅舅。这几天，我外甥女的案件引发了大家的高度关注，因为许某父母文化水平不高，委托我在网上向大家表达一下作为家属的心情和诉求。

目前我外甥女已经上诉。从网上流传判决书来看，还是存在很多疑点，所以我们家属特委托了上海的邓学平、杜家迁两位律师，为我外甥女二审进行辩护。

前天3月15日，我们办完全权委托手续后，杜家迁律师到了看守所，希望会见我外甥女。就在这个时候，让人想象不到的事情发生了：连云港市中院居然指派了两名法律援助律师（之前未跟我们家属做任何沟通），拒绝了我们委托律师的会见请求。

昨天3月16日，杜家迁律师就委托律师辩护事项向连云港市中院进行交涉，但连云港市中院仍然拒绝。今天3月17日，邓学平律师也来到连云港市中院交涉，同样被连云港市中院拒绝。

两位律师告诉我们家属，法院说已经委托了两名法律援助律师，没有辩护名额了，并且说这是我外甥女本人的意愿，但是没有提供任何文字材料来证明他们的说法，也拒绝了我们核实委托法律援助律师是否是我外甥女本人的真实意愿的要求。

在此我们家属想跟大家分析一下一个简单的逻辑：一审我们家属花钱委托了律师，并且一审审判结果我外甥女表示了不服，提出了上诉，怎么到了二审，就不让我们家属委托律师了，反而心甘情愿接受法院指派的援助律师呢？这样的逻辑大概三岁小孩也能想通吧。

作为家属，我们不愿意让许某就这样接受法律援助律师，希望能够让我们家属委派的律师介入，对她进行真正有效的辩护，让这个案件得到一个公平、公正的审理。

另外，关于这个案件，我外甥女到底够不够成敲诈勒索罪，我们家属至今为止，是不能认可一审的判决结果的。我外甥女一审被认定的犯罪事实当中，时间最早的是2014年，那时候她还不到20岁，而那些公职人员，都是四五十岁的、在社会上有头有脸的人物，在年龄、阅历、社会地位等各个方面，都不平等，他们是否对我外甥女存在胁迫、威胁等手段，至今不得而知。这一点，希望能够在二审中得以查明。