1
“三权分立”
首先是“三权分立”制约。
总统只有行政决策权，立法权在国会，而司法权在最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。“三权分立”的制约在特朗普上任的几个月里时有显现。
目前美国国会参众两院共和党均占多数席位。在众议院，共和党占238席，超过民主党的193席。参议院共和党52席，超过民主党的48席。
但是，特朗普并非建制派出身，与国会里的共和党建制派在很多领域存在分歧。
因此，共和党在国会占据多数席位并不等于特朗普的主张能够很容易在国会通过。特朗普政府推出的预算等提案若想在国会获得通过，将不得不向建制派妥协。
2
地方政府
地方政府对特朗普行使总统权力效力也有制约。
美国是联邦制国家，各个州的权利很大。除不拥有外交、军事、造币、移民等权力外，州几乎是一个“小国”——有本州自己的法律、税收、警察、教育、选举制度等。
根据美国宪法规定，州政府不是联邦政府的下属机构，州政府是各州通过选民选举产生的。尽管当联邦宪法或联邦法律与州宪法或州法律相抵触时，州宪法和州法律必须服从联邦宪法和联邦法律，但总体来讲，各州享有很大程度的自主权，没有服从联邦政府的责任。
于是，在特朗普宣布退出《巴黎协定》之后，出现了有趣而令人震憾的一幕：
到目前为止，至少已有9位州长、145位郡执行官员和市长站出来表示，不管特朗普做出什么决定，这些州、郡和市仍将履行《巴黎协定》承诺。
他们在与包括脸书、微软、谷歌、特斯拉、耐克等知名公司在内的1141家企业和投资机构负责人、包括哥伦比亚大学、加利福尼亚大学等一流高校在内的218所高校校长和19个州检察长联合签署的《致国际社会与巴黎协定相关各方的公开信》中如是说：
“我们第一次联合起来宣布，我们将继续支持巴黎协定要求的有关应对气候变化行动。……特朗普政府的决定削弱了应对气候变化的重要支柱，破坏了全世界防止最危险、代价极大的气候变化的能力。重要的是，其与美国正在发生的情况并不相符。
在美国，近年来地方和州政府与企业界一道，为温室气体排放的大幅减少承担了主要责任。这些群体未来将继续加倍努力、加速推进，不论华盛顿采取什么样的政策。在华盛顿领导力缺失的情况下，代表相当规模经济比重的各州、市、大学、企业和投资者，将追求雄心勃勃的气候治理目标，共同努力采取有力行动，确保美国保持减排领域的全球领袖地位。”
公开信最后还写道：“全世界有必要知道，在美国，提供恪守巴黎协定承诺领导作用的角色是在市政府、州议会、大学和企业。我们将一道积极参加国际社会行动，将气候变化控制在2摄氏度之内，加速向清洁能源经济过度，使我们的安全、繁荣和健康受益。”
更为滑稽的是特朗普有关匹兹堡的声明。特朗普在宣布退出《巴黎协定》的决定后，曾辩解说，美国人选他当总统，是让他“代表匹兹堡（美国著名钢铁之都）市民，而不是让他代表巴黎市民”。但是匹兹堡市长听闻此言马上发布推特：“作为匹兹堡市长，我向你们保证，为了我们的人民、我们的经济和未来，我们将遵循《巴黎协定》的指导原则。”
舆论一片哗然。
在退出《巴黎协定》的问题上，特朗普显然难以代表美国的广泛民意，甚至不能代表他所声称的“匹兹堡市民”。
