大名鼎鼎的发明家爱迪生可以说是语文课本里的常客，他的故事是许多孩子最早接触的科学家事迹之一，并对此都深信不疑。然而最近，人教版的小学课文《爱迪生救妈妈》却被质疑是“假课文”。
该篇课文主要说的是，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。
问题在于1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年，也就是说，爱迪生小时候，根本还没有阑尾炎手术。
人教社办公室的工作人员表示此前“人教社已经给教育部写了相关的情况说明”，“文章绝对不是杜撰的，它有相应的文章来源。”
据腾讯较真栏目介绍，这个故事其实来自于1940年的一部美国电影《小汤姆爱迪生》。电影没有说爱迪生妈妈患了阑尾炎，爱迪生也比7岁要大，而且借镜子蜡烛等都是爱迪生一个人完成，不像中文故事添加了许多“小伙伴”以及“爸爸”。
1940年电影《小汤姆爱迪生》剧照，爱迪生在探视母亲
这个故事本身，估计都是编剧自己编的，一位爱迪生研究专家也表示这个电影的大部分情节都是虚构的。
所以，整个故事流传的来龙去脉是这样滴：一部美国电影讲述了《爱迪生救妈妈》这个故事，而这个故事流传到中国后，经过各种改编、添加情节，成为了“7岁爱迪生救了患阑尾炎母亲”这个版本，并作为一个启迪智慧的故事入选了小学语文课本。
其实类似辗转传抄到国内变得硬伤累累的课文也不在少数：
《地震中的父与子》中，文中说1989年，美国洛杉矶发生大地震。一位年轻的父亲冲向他7岁儿子的学校。但事实上1989年，美国洛杉矶没有发生地震。在1994年1月17号，美国洛杉矶的确发生地震了，但地震时间是当地时间凌晨4点31分，凌晨的学校里面不会有学生。
《华盛顿与樱桃树》一文中，幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树，向父亲承认错误，并得到了原谅。但考古学家发现，华盛顿童年所住的房屋位于弗吉尼亚州的拉帕汉诺克河边的陡壁上，没有任何证据证明这里曾种植过樱桃树。
早在8年前，浙江三位语文教师就找到了包括上述事例在内的小学语文课本中的“假课文”：
《检阅》三年级下册第14课，P56~58，人民教育出版社，2007年9月
挑刺：波兰国庆日的更改已经20年，教材却视而不见。
《陈毅探母》《语文》一年级(下册)第12课，P63~65，江苏教育出版社，2007年12月
挑刺：虚构故事。
《母亲的恩情》《语文》二年级(下册)第9课，P52~54，江苏教育出版社，2006年11月
挑刺：编排上“文包诗”，封闭了原诗想象空间。
《乌鸦反哺》《语文》三年级(下册)第9课，P71~73，江苏教育出版社，2006年12月
挑刺：乌鸦无家庭，无从反哺。以美德绑架孩子又一例。
《不愿长大的小姑娘》根据罗大里(意大利)的《不肯长大的小泰莱莎》改写。三年级上册P77北京师范大学出版社2008年5月第5版
挑刺：改编时严重歪曲了原文。
《朱德与兰花》四年级下册P24北京师范大学出版社2004年12月第1版
挑刺：故事时间均经不起推敲。
网友纷纷表示那些年我们学过的“假课文”：
列宁打碎花瓶
富兰克林雷雨天放风筝
斑羚飞渡
爱因斯坦数学差的考了一分……
还有比“背诵全文”更绝望的的吗?
对于网友的质疑，一些专家的回应是这样的：
“语文不是历史”
“教材不是美文的汇编”
“小学语文课文选编主要是为了适合教学的需要”
大人们不当真，孩子们未必不当真。语文课本里，并没有注明“以上故事纯属虚构”的提醒。对孩子来说，类似爱迪生这样的人物，就是历史上存在的人啊，你让他们如何不当真?
炮制一碗完美无缺的鸡汤并不难，但在鸡汤经过岁月和考证的沉淀，最终变成了一碗“毒”汤时，随之而产生的副作用杀伤力可能远大于鸡汤的“养分”。
作为承担着教书育人重要使命的机构，其本身的言行也恰恰是一本“教科书”。与其和网友家长论战，倒不如发挥自身的专业优势，用更严谨的科学态度去亲自考证这些“差错”。倘使真的错了，何不大大方方知错就改并及时修正，而这样正大光明的纠错行为以及纠错动因，更具有教育意义，也更深入人心。
对于家长来说，不妨把质疑教材作为一个契机，让孩子自己去探寻真相。
还记得《乌鸦喝水》的故事吗？如果这也是个“假故事”呢?做几个实验就知道啦~
课本的插图里，乌鸦倒是没啥区别，但瓶子都是不一样的。
比如，按照人教版的教材插图，瓶子是这样的。
往里面扔石子，一直扔，一直扔，最后石子都满出来来啦，水也没涨上来。
长春版教材的瓶子是这样的
结果是这样的
北师大版的教材里，瓶子是这样的，结果也是这样的。
唯独是西安师大版本的教材，这个瓶子与众不同！上面大下面小，成一个圆锥状，石子丢进去，水真的涨上来了。
可怜的乌鸦……
新闻工匠，打造最有品质的内容
长按，识别图中二维码关注“上海新闻广播”
来源：中国青年报、澎湃新闻、好奇实验室等
