碳中和目标将重塑金融资产估值体系

绿色溢价（Green Premium）这一概念随着比尔盖茨的新书《气候经济与人类未来》的出版变成高频词汇。这一概念可以简单理解为：在满足消费者同等效用的情况下，可实现碳中和的新产品与仍产生碳排放的原有产品之间的价格差。两者相比，新产品的价格越高，则绿色溢价越高。

作为曾经的世界首富，比尔盖茨的经济实力完全可以为自己远超常人的碳足迹买单，从而践行作为一位世界公民的社会责任。而身处于现实世界中的你我，如果每天仍然在为生计而奔波劳作；大多数消费者还在为买一件有基本功能即可的商品而多方比价；企业经营者坚持年复一年地在日益加剧的市场竞争中谋求生存，相信生活在现实世界中的每个“理性经济人”，恐怕还不愿承受广泛的“绿色溢价”。

同样，在现实的金融世界里，资本也很少讲情怀，达到预期的投资回报率才是投资人永恒不变的“冷血”要求。相应地，在金融市场中的债券、股票等标准化程度较高的金融资产也普遍存在“绿色溢价”，以作为对资产价值存在更高不确定性的风险补偿。

绿色金融近年来开始步入发展的快车道，越来越多的金融机构通过开展绿色信贷、发行绿色债券等方式支持绿色产业发展，目前中国已经成为最大的绿色金融市场。截至2020年末，绿色贷款余额近12万亿美元，存量规模世界第一；绿色债券存量8132亿元，居世界第二。

步入2021年，在“30·60目标”指引和政策推手下，国内大型金融机构和央国企积极抢抓债券发行窗口，中国首批“碳中和债券”也应运而生。 截至目前，我国已发行48只碳中和债券，发行规模合计达692.2亿元。从债券发行人主体来看，34只债券发行人主体为央企，5只为地方国企；9只为政府投融资平台。

从已成功发行债券的价格水平来看，碳中和债比相同期限普通债券利率较低，债券的“绿色溢价”似乎已经降至0甚至负值。但如果进一步分析造成近期绿色债券的“绿色溢价”消失的原因，究竟是因为金融机构在当前货币政策相对宽松的环境下，对高信用等级债券的争抢所形成的短期价格波动，还是基于对募集资金投资标的长期认可，仍有待市场检验。

从推动绿色金融健康发展来看，笔者建议： 监管机构应加强对绿色债券的审核，完善并统一绿色债券的认证标准，同时对绿色债券所融得资金的用途进行监督，加大对企业“漂绿”行为的处罚。同时，应在债券需求方出台相关政策，鼓励投资者投资绿色债券。

在去年世界各国元首提出“碳中和”目标之前，气候变化曾经一度被认为是少数极端环保人士鼓吹的“阴谋论”，从提出之日起质疑和反对之声不断，这些声音中既有代表传统化石能源的利益集团，也有对地球自然生态的自我恢复能力有“十足”信心的理论家。

然而，随着近年来“百年一遇”的自然灾害频发，人类活动对地球生态的一次又一次损害直接给人类社会带来了规模更大、范围更广的伤痛，国际社会终于在徘徊中达成了关于应对气候变化的共识：世界各国必须制定减少温室气体排放的目标和时间表，并早日实现“碳中和”。

在金融投资领域，风险管理领域的著名学者对可能影响金融市场的极端风险有几类很贴切的比喻：“黑天鹅”指不可预测的重大稀有事件，它在意料之外却又改变一切；“灰犀牛”指太过于常见以至于人们习以为常的风险，比喻大概率且影响巨大的潜在危机。相比之下，“灰犀牛”比“黑天鹅”更可怕，更值得关注。

在世界范围内对应对气候变化达成共识背景下，气候变化不再是难得一见的“黑天鹅”，这只一直潜伏在人类社会身边的“灰犀牛”已轮廓清晰，并随着倒计时的启动开始徐徐迫近。 气候变化，这个足以对全球金融体系构成实质性影响的系统性风险确实来了，未来还将与全球碳中和的进程直接相关。

金融机构对金融资产的定价，本质上是对各类型金融资产所对应风险的定价，当前金融市场上被广泛应用的主流定价逻辑是“风险与收益对等原则”，即收益以风险为代价，风险用收益来补偿，简而言之就是“高风险，高收益；低风险，低收益”。