惊！两幅生存图拿下IF 3+期刊，手头有临床数据不妨这样试试，今年的SCI你也能发表迎接国自然，文章再也不愁！

两幅 Kaplan-Meier 图就拿下了 I F 3.4 分的期刊，所以用的病例也来自单中心的非小细胞肺癌（ NSCLC ） 患者，这篇文章发表自 BMC Geriatrics ，题为 “ Association of potentially inappropriate medications with prognosis among older patients with non-small cell lung cancer ” 。整体下来本文的可复现性极高，使用同一种思路，换一种疾病又是一篇新的文章，让我们来分析一下其中的思路吧 ~

文章链接： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38918727/

文章逻辑

本文的逻辑是先从背景出发，指出非小细胞肺癌（ NSCLC ）在老年人中的高发病率和潜在不适当药物（ PIMs ）使用的普遍性，然后明确研究目的是调查 PIMs 与 NSCLC 患者总体生存（ OS ）之间的关系。研究方法包括对 单中心 7 年内 新诊断的老年 NSCLC 患者进行队列研究，使用 2019 年 Beers 标准定义 PIMs ，并运用多变量 Cox 回归模型来评估 PIMs 与 OS 的关联。 事实上，对于单中心收集 1 0 年内病例的难度会较多中心大大降低，这也是该文章容易复现的重要原因之一。

分析项目及描述举例

由于本文的患者收集、基线资料统计都是传统的方法，再次就不再赘述，直接进入文章的关键指标 P IM s 。

关键变量 P IM s 的处理

根据 2019 年 Beers 标准 ， 没有明确临床指征的药物（过度处方）或风险大于收益的药物（不当处方） 会被纳入研究，而这一过程有两位研究者 独立 进行，且 在数据提取和 PIMs 识别过程中互不知情，以减少偏差。 一旦二者之间对于 P IM s 的识别存在差异，则会有第三方介入来进行进一步判别。这类处理措施对于大家其实是有借鉴意义的，首先是根据公认的定义来定自己的研究标准化，随后利用两位研究者来确保研究结果的重复性和可靠性。当两位研究者对 PIMs 的识别存在差异时，第三方的介入确保了评估的一致性和准确性。

多变量分析

为了减少其他变量可能引入的混杂效应，作者基于已发布的文献，选择可能影响 PIMs 使用和 O S 的变量，如年龄、性别、 BMI 、吸烟状态、肿瘤分期等 ，通过控制上述变量的影响，使用多变量 C OX 分析，揭示了关键变量（ PIMs 的使用）与研究结果（ OS ）之间的独立关联。

Kaplan-Meier 分析

随后，作者就顺理成章地通过是否有 P IM s 来对患者进行二分类，从而观察 P IM s 对于患者的 O S 是否有影响。而结果也比较满意，无 P IM s 的患者 O S 明显高于 P IM s 组。

审稿意见

本文于 2 023 年 1 0 月提交，今年 2 月最后一个 reviewer 提出意见， 4 月作者进行回复， 6 月文章被接收，总体速度还是比较快的。本文的 reviewer 所提的问题都比较中肯，而且对于文章的内容基本上都是一些小修小改的问题 ，并未存在大改的情况，我们一起来看看具体有哪些问题吧！

introduction 归纳不充分：未能很好地引导读者理解研究的要点是什么，并且 PIMs 的定义不完整，只提到了过度处方，没有包括不足处方。 而这一点其实就是要求大家平时要多积累该部分的写作经验，一般来说，跟着顶刊的 introduction 来进行每一句话的阐述和衔接会比较充分，也能学到较多东西。

方法学问题：缺少样本量计算，未说明样本量是如何确定的。这一点就是给大家提醒了，样本量不是取决于自己医院能收集多少患者，而是必须有统计学方法的来支撑纳入患者的数量。

Discussion 部分： reviewer 指出作者没有提及研究的优势。这一点同样是对作者的写作以及分析上提出了疑问，而这类问题通常来说也是比较温和的，也是较容易修改的。

综合评价

本文通过队列研究设计，对老年 NSCLC 患者使用潜在 PIMs 与 OS 的关系进行了深入分析。 其中的创新点在于纳入了 P IM s 的分析，并且通过双盲以及纳入第三方评估的方式，确保了 P IM s 纳入病例的准确性。该文章的分析手段比较简单，仅用到了 K M 生存分析和 C OX 回归分析，最后以 2 图（ K M 分析） 3 表（基线资料 + 单 / 多变量 COX 分析）的形式进行收尾。

这类与 P IM s 相关的文章其实还是有很多例子存在的，大家用的基本上都是同一套逻辑，其中的分析方式和统计方法也是如出一辙。

在这里列举另一篇有关 P IM s 与肿瘤的文章：发表在 Journal of Geriatric Oncology （ I F 3.0 ）杂志上的文章，使用了 SEER-Medicare 数据库的数据 （注意还是公共数据库哦 ~ ） ，涵盖了 2007 年 7 月 1 日至 2009 年 12 月 31 日期间被诊断为 II/III 期乳腺癌或结直肠癌的 66 岁及以上的患者 ，作者探索了 PIM s 与治疗结果之间的关联性，结果提示二者之间并没有存在直接的联系。事实上这还是一篇阴性结果的文章，但是还是能够发表在 3 分的期刊上，所有相关领域的小伙伴可以尝试一下此类文章。

文章链接： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30795923/

如果你研究的是非肿瘤领域，那么下面的这篇文章探究了门诊就诊老年糖尿病人群中潜在 P IM s 与潜在并发症的关联，研究使用了使用 2019 年 Beers 标准对老年糖尿病患者进行了为期 3 年的重复横断面研究 ，研究结果也发表在 Frontiers in Public Health （ I F 3.0 ）杂志上。

文章链接： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36203703/

总体而言本文的可模仿性较大，换一种疾病很可能得到一篇思路类似的文章，小伙伴们快来试试吧！

好啦，分享投稿技巧就这些，下期再见...

Paper助手 是我们推出的一款专注科研文章写作指导与选刊的工具网站， 四大板块、八大功能 助您摆脱科研写作和发表过程中带来的困扰，欢迎扫描下列二维码免费注册体验。