正文
回顾与想法:
纯批的序言部分已经全部结束,其实已经展示了康德的整个思路了,但每一个细节和概念都值得重新理解,在重新理解的过程中,会形成新的想法。其实阅读康德会产生各种理解上的难题,但逐步细读文本,尤其是对照阅读多个版本之后,这些问题就会迎刃而解,但与此同时,又会产生新的更高的问题。本次开始就正式进入到纯粹理性批判的正文中去,试图弥合之前难以解决的更高的难题。今后的写作频率会更高些,但每次阐释的内容会相对少一些,同时会用一些易懂的理论或事实进行比附,做一些康德所不愿做的。本次阐释就借用了盆小猪兄文章中所看到的关于皮亚杰的认知理论,感谢。
正文:
(之前写了大概1500多字解释这一小段,昨晚打开的时候竟然显示字数为0,不知道大家有什么办法帮忙找回。)
在导言的第一段中,康德强调“一切知识都是从经验开始的”,不过在结尾处留下了悬念,即他又换了一个更为准确的说法:“按照时间,我们没有任何知识是先行于经验的”,也就是说,经验在时间上是先在的。不过,尽管如此,经验并非在逻辑上先在,因为知识“并不因此就都是从经验中发源的。”这里涉及到哲学上的一个时间先在和逻辑先在的问题,我们可以借用哈罗德·布鲁姆的相关诗论做比附,他认为,后代诗人在前代诗人的影响下创作,但真正创造性的诗人会利用这种影响而完成更高、更包容的作品,如果将前代诗人比作父亲,那么后代诗人则是儿子,从时间上来说,父亲孕育了儿子,但从逻辑上来看,儿子的作品更具备完满性,而父亲的作品则显得粗糙稚嫩。康德在后文中的解释也很明晰。康德的“经验”既包含着经验性的知识(经验主义),同时也包含着先天认识结构所提供的可能性知识(唯理论),前者是时间意义上的,因为最初若果没有感官的感觉,没有物自体、物本身的触发后形成的印象,没有康德所谓的:“通过印象所接受的东西”,我们不可能获得现在的视野和理解;而后者则是逻辑意义上的,即是说,通过最初的经验性知识的习得,如今我们已经有一套成熟的思维工具了(“我们固有的知识能力”),它可以直接运作,它本身就是一套理智标准。这里,我们可以用皮亚杰的认知心理学稍作比附,皮亚杰认为人的认识,总会将感知到的对象在思想中纳入自己已知的范畴里。最初我们会通过经验性的东西理解、领悟某个范畴,例如死亡,而接下来,我们就可以通过“死亡”这一范畴来判断各类事件。这只是认知理论的第一步,即“同化认知机制”。接下来,当我们见到或者只是思考到一些我们无法用已有范畴概括的现象时,就会创造新的概念或类比比喻,我们的思维、固有的知识能力是有生长性的,而不是僵化的,这就是“顺化认知机制”,例如,当我们习得“死亡”这一概念后,还能衍生出更多概念,例如“死亡美学”,探讨更多关于死亡的认识和理解,这些在逻辑上就与经验性知识毫无关系了。不过,我们在日常中,很难将二者熟练地区分出来。