作者：专栏作家 李婷
来源：财新网
在传统产业中，总有地域和行业的约束。在数字经济领域，科技龙头企业似乎跨越了地域的限制和行业的差异，全面出击，在不同领域都形成了一定的寡头局面
柯洁输了，谷歌赢了。为什么发明AlphaGo的是谷歌，而不是像过去很多颠覆性的科技产品那样，来自一个小车库或者辍学少年？
王者荣耀火了，市面上称得上爆款的游戏数量却少了。业内流行一句话：现在的游戏业只有三家公司，腾讯、网易和其他。
寡头经济是很多行业发展到一定阶段的必然产物。然而在传统产业中，无论是消费品行业还是工业制造业，总有地域和行业的约束。很难想象福特公司去生产洗发水，或是宝洁公司去制造家具。更不要说受限于文化隔阂和长尾效应的服务业，迄今最成功的影视娱乐公司迪士尼在全球娱乐业的份额也不超过百分之一。
然而，当全球经济跨入数字时代之后，事情发生了变化。在数字经济领域，科技龙头企业似乎跨越了地域的限制和行业的差异，全面出击，在不同领域都形成了一定的寡头局面。脸书在全球100多个国家流行，支付宝在东南亚也非常受欢迎，而推出境外版APP后想必在香港也能刮起无卡支付的旋风。而当这些企业意识到线下的重要性之后，智能硬件一大半成了巨头们的天下，阿里和京东则在中国的供应链领域占据了至关重要的地位。至于和大众息息相关的消费和娱乐产业，更不必多言。
这样的局面在人类发展史上还从未出现过。伴随全球化兴起的跨国公司巨头们，通常聚焦的只是某几个行业，例如日用消费品领域的联合利华，或是工业领域的西门子和通用电气。
那进入数字时代之后，究竟有何不同，让科技巨头能拥有如此大的能量？
从表面来看，最大推手是互联网为人津津乐道的规模效应。传统行业虽然也有边际成本递减之说，但主要局限于生产环节。要拓展不同的产品领域，接触不同的客户群体，成本一分钱都不能少花。因为线下的传统行业很难有平台效应，当企业面对不同的产业和产业链时，产品研发和客户培养都必须重复进行。
数字经济领域则不同，科技巨头通过网站、APP或者社交网络这样看似“虚无缥缈”的平台，汇聚了成千上万的消费者和客户，且跨越国界、不分阶层。由于无需生产实体商品，占数字经济比例较高的又是毋需客户教育的服务品类，因此可以很自然地将业务快速拓展到各个领域。例如腾讯坐拥两个超级社交平台，在视频、阅读、游戏等可数字化的业务领域就占据有利地形。
对于部分线下的实体产业，科技巨头同样有优势。一方面因为大量产业开始与科技结合，例如汽车行业，新能源和智能化是必然趋势，因此谷歌、英伟达等科技公司可以全面渗透；另一方面是科技巨头拥有海量的消费者和产业数据，在推出线下产品时更能契合市场需求。很难想象如果不是亚马逊而是某个音响公司推出Echo音箱，也能获得如此的成功。
平台效应必然会造成赢者通吃的结果。只有大平台才能获得流量和数据，而只有拥有流量和数据的企业才能拓展更多的业务。因此我们看到在前些年数字经济的各个领域还能群雄割据，还有所谓的细分市场（Niche Market）可供小而美的公司生存，而如今“无站队，不成活”已经成为很多创业公司的共识。
如果再往深层次探究，新时代寡头经济的形成，与信息社会的特征不无关系。《人类简史》中将人类社会的进步形容成“虚构故事”的迭代，无论是货币还是国家，其价值只因人们有充分的信任和认同才存在。那么数字经济无疑是将这一虚拟的信任感推演至了极致。为何消费者可以相信网上的货物是正品？因为是天猫和亚马逊上贩卖的，而不是某个不知名的网站；为何老一辈要去银行柜台拿到纸质的存折才放心，而现代人可以分分钟转几十万去一个APP里理财？光有便捷这个理由是不够的，更要有信任作为背书。这种信任由于数字经济的虚拟特性变得更加重要——线下的实体商品至少看得见摸得着，可线上的数字商品就必须充分相信服务提供商方能成交。这些都让巨头公司具有了顺理成章的优势。
综合来看，我们有理由相信科技巨头会在更多的领域施展拳脚。根据埃森哲2016年发布的报告，美国的数字经济占GDP比例已超过三成，中国的这一比例则为10%，但总规模到2020年也会达到3.5万亿元人民币。在面对终端消费者的行业中，这一比例显然更高。
但必须看到的是，即便像雅虎这样曾经的弄潮儿，也会因为一连串的战略失误而坠落神坛。垄断并不能帮助科技公司历久弥新，毕竟科技的更新换代速度远超传统行业。科技巨头们只有一方面不断创新突破自我，另一方面紧紧围绕消费者的需求，方为其生存之道。
作者为云锋金融集团执行董事兼首席执行官
版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。联系方式：010-65983413。
