总体结论
1
、截至
2
月
17
日，产业债平均收益率约为
4.87%
，已回到
2015
年
4
月的水平；
AAA
、
AA+
、
AA
级产业债平均收益率
1
月略下行，
2
月继续上行，截至
2
月
17
日，各级别平均收益率分别为
4.43%
、
5.06%
、
5.71%
，也均回到
2015
年
4
月的水平；
AA-
及以下评级的投机级产业债
1
月、
2
月收益率持续下行，因此投机级产业债与投资级产业债利差有所收窄。
2
、
1
月以来，
AAA
、
AA+
级煤炭产业债行业利差持续收窄，特别是
AA+
评级煤炭产业债的行业利差收窄最为显著，这或与煤炭行业盈利好转使得
AA+
评级煤炭债评级下调的估值风险大幅降低有关。但
AA
级煤炭产业债的行业利差
1
月持平于
2016
年
12
月，
2
月甚至略微上行，与
AAA
、
AA+
级煤炭产业债行业利差持续下行形成鲜明对比，这一定程度上表明投资风险偏好在减弱。
3
、相似地，
1
月以来，
AAA
、
AA+
级钢铁产业债行业利差持续收窄，目前处于
2016
年以来最低点，但
AA
级钢铁产业债
1
月行业利差先明显上行，
2
月再下行，截至
2
月
17
日，
AA
级钢铁产业债行业利差与
2016
年
12
月底持平，仍处于较高的水平，这亦一定程度上表明
1
月以来投资者风险偏好并未有明显提升。
4
、我们认为，
1
月以来
AAA
、
AA+
级煤炭、钢铁产业债行业利差持续收窄，但
AA
级煤炭、钢铁产业债行业利差较
2016
年
12
月底并未收窄，表明市场对未来整体经济增长、工业企业盈利预期并不是很乐观，因此整体投机级产业债与投资级产业债利差的收窄很大程度上反映的是刚性兑付预期而不是经济复苏预期。这种预期并不稳定，一旦有新的违约事件发生，刚兑预期被打破，投机级债券很可能会面临较大调整。
5
、截至
2
月
17
日，
AAA
、
AA+
、
AA
评级房地产债的行业利差处于
2016
年以来的均值附近。考虑到政策对房地产销售以及融资渠道将持续产生负面影响，预计今年以内政策松绑的可能性很低，因此目前房地产行业利差的水平仍偏低，预计未来将继续走阔。
以下为正文：
上周市场行情回顾
1
、美国高收益债市场行情
（
1
）美银美林高收益债指数
上周美银美林高收益债指数继续上涨。指数从上上周五的
1196.58
上行至上周五的
1198.94
，涨幅约为
0.2%
。
（
2
）美国巴伦信心指数
上周巴伦信心指数为
77.3
，较上上周的
76.2
明显上行。从巴伦信心指数样本中低评级债与高评级债收益率走势来看，上周低评级债收益率持平上上周，高评级债收益率上行约
5BP
，因此巴伦信心指数明显上行。投资者风险偏好仍较强。
2
、国内高收益债市场行情
上周国信中国高收益债收益率指数略上行，从上上周的
8.33%
上行
2BP
至
8.35%
。而上周
5
年期国债收益率下行约
1BP
，因此整体高收益债利差小幅走阔，投资者对高收益债偏好有所减弱。
小专题：1月以来高收益债价格持续上涨或反映的是刚性兑付预期
本文考察最近几个月产业债收益率、行业利差变动情况，通过不同级别、不同行业的收益率、行业利差变动考察市场风险偏好的变化。其中产业债指一般中期票据与一般公司债，个债收益率采用中债估价收益率，整体平均收益率采用余额加权平均收益率，行业利差等于某行业个债余额加权平均收益率与整体产业债加权平均收益率的差值。
1
、截至
2
月
17
日，产业债平均收益率约为
4.87%
，已回到
2015
年
4
月时的水平；
AAA
、
AA+
、
AA
级产业债平均收益率
1
月略下行，
2
月继续上行，截至
2
月
17
日，各级别平均收益率分别为
4.43%
、
5.06%
、
5.71%
，也均回到
2015
年
4
月时的水平；
AA-
及以下评级的投机级产业债
1
月、
2
月收益率持续下行，因此投机级产业债与投资级产业债利差有所收窄。
2016
年
11
月、
12
月债市经历大幅调整，
11
月产业债收益率由
10
月底的
3.68%
上行
46BP
至
4.14%
，
12
月产业债收益率再次大幅上行
54BP
至
4.68%
；
1
月市场情绪略稳，
1
月底产业债收益率下行
4BP
至
4.64%
；春节后，由于央行上调公开市场操作利率，债市再次迎来一波调整，截至
2
月
17
日，整体产业债平均收益率为
4.87%
，较
1
月底上行
23BP
，产业债收益率已回到
2015
年
4
月时的水平。
从不同等级产业债收益率变化来看，
11
月以来，
AAA
、
AA+
、
AA
级产业债平均收益率变化方向和幅度均较接近，这三个等级间的利差没有发生很大变化。截至
2
月
17
日，
AAA
、
AA+
、
AA
级产业债平均收益率分别为
4.43%
、
5.06%
、
5.71%
，也均已回到
2015
年
4
月时的水平。而
AA-
及以下评级的投机级产业债
1
月、
2
月收益率持续下行，与投资级产业债利差有所收窄。
2
、
1
月以来，
AAA
、
AA+
级煤炭产业债行业利差持续收窄，特别是
AA+
评级煤炭产业债的行业利差收窄最为显著，这或与煤炭行业盈利好转使得
AA+
评级煤炭债评级下调的估值风险大幅降低有关。但
AA
评级煤炭产业债的行业利差
1
月持平于
2016
年
12
月，
2
月甚至略微上行，与
AAA
、
AA+
评级煤炭产业债行业利差持续下行形成鲜明对比，这一定程度上表明投资风险偏好在减弱。
投资级（指
AAA
、
AA+
、
AA
评级）煤炭产业债平均收益汇率走势亦是
11
月、
12
月明显上行，
1
月略下行，
2
月略上行。
整体来看，
1
月以来，煤炭产业债行业利差有所收窄，特别是
AA+
评级煤炭产业债的行业利差收窄特别明显，这或与煤炭行业盈利好转使得
AA+
评级煤炭债评级下调的估值风险大幅降低有关。
此外，我们看到
AA
评级煤炭产业债的行业利差
1
月持平于
2016
年
12
月，
2
月甚至略微上行，与
AAA
、
AA+
评级煤炭产业债行业利差持续下行形成鲜明对比，但与
1
月以来煤价持续下跌是相适应的，这一定程度上表明投资者风险偏好在减弱。后续随着基建与房地产投资增速下行，煤价可能会继续下降，
较低级别的煤炭产业债或承压。
3
、
1
月以来，
AAA
、
AA+
级钢铁产业债行业利差持续收窄，目前处于
2016
年以来最低点。但
AA
级钢铁产业债
1
月行业利差先明显上行，
2
月再下行，截至
2
月
17
日，
AA
级钢铁产业债行业利差与
2016
年
12
月底持平，仍处于较高的水平，这亦一定程度上亦表明
1
月以来投资者风险偏好并未明显增强。
投资级钢铁产业债平均收益汇率走势与煤炭产业债类似，亦是
