文 》谭敏涛
一天天发微博追明星的女孩碰到强拆私信向我求助被拒，发微博骂律师智商为零。近日，北京朱律师在微博贴出数张求助截图，引发网友大量关注。
事件起因于一位女孩发私信给朱律师，称自家遇到强拆，向他请求帮忙。朱律师律师浏览了一下这位女孩的微博，发现她的微博没有一条有关强拆的信息，全是追星内容，于是私信回复，为什么不向她的偶像求助。女孩回复到，不知道我向您求助，和我的偶像有什么关系。紧接着，女孩在微博表示：当代律师智商为零，情商为负。随后，朱律师将两人私信内容在微博晒出，招致偶像粉丝大量攻击。
律师指责追星女孩家里遭遇强拆为何不向偶像求助，更多的是哀其不幸怒其不争。在女孩家遭遇强拆几天后，律师翻看女孩微博，依然是追星信息，丝毫没有关于家被强拆的只言片语。既然家里遭遇强拆不能发微博，或就是自己不愿或不敢对外发声，为何要把责任和风险推给别人？这是律师指责女孩的初衷。
个体面对不公，女孩面对家里遭遇强拆，当然有向外界求助的权利，但求助的前提是尽力自助。女孩既然可以在微博这个公开的场域追星，为何不利用微博进行关于强拆的控告？既然可以专门找到朱律师，为何不能在微博把家里被强拆的信息系数公开？这是朱律师在看完女孩微博满是追星后的不解和疑问。
追星可以，但这段时间你家里都被强拆了，生命安全受到威胁，可以停几天吗？自己都不拿起法律去争取，权利怎么能来呢？这是朱律师律师的追问。
我们不得而知为何这位女孩没有在微博披露关于家被强拆的信息，或许，在现在强拆盛行的情况下，微博上的强拆求助信息太多，能否引起关注都是未知，这也许是女孩没有在微博发布家被强拆的缘由。但，我们不容忽视的另一种情况就是，家里遭遇强拆，大人说发微博控告有风险，所以不要对外发声，这或也能解释为何女孩没有在微博发声却选择求助律师发声。
自己家被强拆发微博有风险，所以，便向律师求助，希望律师为自己发声。但是，其他人替你发声就没有风险吗？有人会说，律师为当事人发声，这是律师的责任和义务。但别忘了，律师尽己所能的维护当事人权益，前提是，当事人也在积极配合和维权。特别是强拆这类案件，各类因素牵涉其中，当事人的配合和积极协助又极为重要，律师的执业风险也尤为巨大，之前，朱律师便因为代理强拆案件在家门口被人殴打。
正如杨学林律师所言：自我维权并且也关注和同情其他维权者的当事人，获得律师帮助的机会才更多点。如果当事人面对强拆都畏畏缩缩不敢出声，如果当事人都不把维权当回事，任凭律师再为努力，都无济于事。
把安全留给自己，把风险却转给他人，这是很多人面对困难或是面对不公时的心态和做法，那么，这到底是在维护谁的权益呢？在一个力求自保的强拆案件中，律师很难有所作为。律师期待这位女孩能在微博发布关于强拆的信息，更多的是期待女孩也能积极发声和维权，而不是仅把微博当做追星的工具，更何况，家里遭遇如此恶劣的强拆，依然在微博追星，律师的气愤，尚可理解。
而这位家里遭遇强拆的女孩，可以向律师发私信求助，却不能在微博发一些家被强拆的任何信息，依然在若无其事的追星，这也正是朱律师律师的不解之处。况且，连偶像的粉丝都来声讨朱律师律师，却不关注女孩家被强拆这件事，难道维护偶像形象要远远重于女孩家被强拆这件事吗？这种追星现象，很值得深思。
律师指责家被强拆的女孩，为何不向偶像求助，而后被偶像的粉丝辱骂，这是一种极不正常的追星现象。那么，偶像会关注他的粉丝家里遭遇强拆吗？或许有，但不多，可以说极少极少。但这件事亦有积极意义，正如朱律师律师所言，期望（通过这件事）能唤醒几个人独立思考、敢于担当社会责任，就觉得有价值。
另一层面，追星一点也没错，我们不该指责女孩追星，追星是每个人的自由，也是每个人的权利。在这起事件中，律师指责女孩微博追星却不在微博控告强拆的用意在于，既然追星这么用心，几乎天天都在更新微博，为何家被强拆了，在微博都不发一声？女孩要求别人为自己发声，而自己却可能担心危险依然在追星，而这，到底是一个什么样的心态呢？
面对不公，我们选择抗争。面对强拆，我们选择发声。这是任何个体维权的首要方式。如果面对不公，我们选择忍耐；面对强拆，我们选择默不作声，却要求他人为自己发声，这本身即是缺乏责任的表现。
最后，通过这种方式将女孩家被强拆的事情形成了一个公共话题，也有助于强拆引发社会关注，所以，我们现在应该关注女孩家被强拆这件事，期待被女孩曝光的南宁市青秀区人民政府积极回应舆论关切。
只是，很可惜，作为当事一方的女孩，已经删除了全部微博，更改了微博名，那么，关于女孩家被强拆这件事，不知这位女孩往后会以什么方式求助和应对？愿她能站出来，积极维权。而朱律师一再表示，自己因为气愤才回复女孩为何不向偶像求助，但并不是拒绝提供帮助。
