最近读书挖到一块宝——《哈利布朗的永久投资组合》，隐约觉得 2019 的年度推荐书目有着落了。
最开始了解到永久投资组合是在得到张潇雨老师的个人投资课中。最开始我并没有把这个策略太当回事，无非就是股、债、黄金、现金四等分的保守策略。在读推荐书单的时候，还一度犹豫要不要跳过这本书来着。
但是这本书还没读过半的时候，就给了我超大的惊喜。投资上的那句名言再一次得到印证，简单而有效的投资策略往往是深刻投资见地的结晶。巴菲特推荐指数基金是这样，哈利布朗的永久组合也是这样。
而且更赞的是，这本书非常具有操作性，几乎考虑了投资中的全部细节，连选择「现金分红」还是「红利再投资」这种细节问题都考虑到了（对于永久组合而言，选择现金分红）。
我自己有个从投资开始就一直在用的组合策略——50-50，在公众号提过很多次，就是很简单的股票、债券对半分，然后每年再平衡。后来不断接触各种新的投资思路，包括跟投长赢指数策略和指数基金定投，但是这个 50-50 策略却一直保留下来，没曾动过，因为这个策略的灵活性无可替代。
不过读完永久组合以后，看着我的 50-50 策略我觉得是时候进化一下了。
太稳了
论绝对收益，永久组合算不上拔尖，长期回报和满仓定投指数基金差不多。比如美国市场 1972-2011 的 40 年间，永久组合的年化回报是 9.5%，指数基金的回报是 9.8%，看起来平淡无奇。
但是，永久组合真的太稳了，相比危机时期动辄腰斩的指数基金，永久组合的历史最大年度亏损只有 -2%（发生在美国 2008 年经济危机这一年，同期指数标普500亏损接近 40%）。即使考虑通货膨胀，永久组合的最大亏损也才 5%。下面这张走势图直观地表明了永久组合有多稳。
另外我还引用了一张且慢-硬核数据制作的走势图，其中的投资标的和永久组合并不完全一样，但是思路和逻辑相通，也是相当稳健。
除了比指数基金稳，即使对比 50-50 策略，永久组合也是稳得不要不要的，而且收益还比 50-50 高一点点。
上面这张是原书的对比配图，对比的是任意时期
持有十年
的收益情况，50-50（图里是 60-40，但是不影响结论）在极端情况下会出现十年都不回本的情况，我标了红色箭头。也就是说，50-50 依然做不到傻瓜化持有，还是要挑时间点。错误的入场时间可能导致浪费十年甚至更久的时间。
但是永久组合做到了持有任何 10 年间的实际正回报（扣除通货膨胀以后），稳定性好了太多，而且长期回报丝毫不弱。
永久组合的收益和 50-50 不相上下，但是稳得多、波动小得多。而且 50-50 的优点和灵活性永久组合全都做到了，甚至还要更好。
永久组合涵盖股票、债券、黄金和现金四类资产，其中的现金仓位一样可以充当紧急备用金的角色。
够收益、够稳、够灵活，不用真的说不过去。
永久组合的四笔资产
前面说了永久组合的四笔配置，股、债、黄金、现金，但是用法和我预想的太不一样了，刷新了一把投资观。
永久组合的配置思路处处体现了「永久」，在设计之初就考虑了各种最差的情况，比如经济危机、恐怖袭击、国际政治风波等等。组合在这样的环境下依然顽强盈利，能不稳才怪。
这本书的建议主要是基于美国等情况，并不完全适用于中国，但是这个思路很有参考性。后面我也会放出我自己的调整和适配。
股票
，这部分算是最平淡的了，指数基金，没啥可说的。
债券
，不是我们传统意义上理解的债券或者债券基金，而是 25～30 年期国债，为通货紧缩时期做准备。2008 年美国经济危机时期，这部分国债涨幅超过 30%，而公司债券不但没能避险增值，反倒亏损 5%。之所以永久组合能在危机时期仅仅亏损 2%，国债的选择功不可没。
现金
，不是货币市场基金，而是 0-1 年短期国债，同样还是为了稳。传统货币市场基金会配置很多短期公司债券，平日波动很小，但是真到危机来的时候并不保底。为了方便理解，我举个不那么恰当的例子，我一直觉得余额宝亏损 50% 概率肯定要小于被流星砸中的概率。可是前者在历史上真的发生过，还是美国次贷危机的时候。
这一条对于国内的参考不是很大，金融环境不同。
黄金
，哈利布朗强调「硬资产」，他建议我们在不同国家和地域存储实物黄金。我们在中国觉得这么操作可能有点神经病，那是我们已经理所当然地认为这种和谐和稳定是一种日常。我给你们转述一段描写阿根廷的部分
一些阿根廷人认为，他们在国内拥有的账户可以受到保护，因为他们的资产是以美元和欧元计价，而不是比索。但他们奇怪地发现，政府法令要求将那些账户资产转换成比索，这样他们还是亏损了66%。
