传统媒体式微的显著表现就是：总会被吹牛逼爱好者按在身底下反复摩擦，毫无还手之力。
之前，善良如我们，还总给他们找体面的理由。譬如：监管太严了、有司不配合、审查不过关等等。
但一桩发生在高速公路上的离奇交通新闻，毫无调查阻力，媒体所体现做来的职业素养竟也让人汗颜。
上周《河南商报》曝出一则新闻：一辆奔驰车因定速巡航失灵在连霍高速豫陕段以120公里的时速惊魂飞奔一小时，在两地警方和奔驰售后的通力合作下，最终有惊无险，车主毫发无损。
报道以《失控的奔驰》为题，整篇采写单方面引用事主的讲述，最后还借他之口说出：「必须感谢高速交警，太感谢人家了，那么多警力帮我。」
警民一家亲的主旋律新闻出炉，转载无数，记者超额完成业绩。
实际上，记者做了什么呢？老媒体人王志安透露：「当时是河南省高速公路交警的通讯员给了他们一份通稿，他在这个基础上补充采访形成了报道。」
通俗点讲，记者就是做了简单的扩写，一无补充调查，二无观点平衡，毫无技术含量，也没有智力活动的痕迹。
这是事关公共安全的事件，本身足够离奇，足够吸引眼球，记者完全可以因此采写出丰满、翔实的报道，且他有第一时间抵达第一现场，接触第一当事人的条件，结果他只做了个「文抄公」的工作，把疑问和不解都抛给了公众。
你能指望他们担起「真像看门狗」的责任吗？算求，连基本的职业素养都匮乏。
当然，这种状况是「温水煮青蛙」的后果，思考能力、调查能力是一点一点丢掉的，拿着通稿发稿，拿着速记发稿，混事交差。
前调查记者孔璞说过一则往事：「某一次深夜去湖南山村采访一个杀人，我黑灯瞎火走到十几个死者的家里，一进每家的门，脚底就听到咯吱咯吱的声音，像是踩到一堆小颗粒的硬物。后来当地人告诉我，家里有了非正常死亡者，家属会把死者衣服上所有的纽扣剪下来，堆在地上。」
她由此感叹：「在我们当记者以文为生的时代，记者必须为了这些脚底咯吱咯吱的声音，深夜坐摩托走十几里山路，这些细节甚至不会出现在稿子里。但总是想尽可能让自己离新闻事实更近一些，这是一种职业本能。」
「职业本能」，说得好。你能从「河南商报」的记者身上见到这种「职业本能」吗？荡然无存！
他连行车记录仪都懒得看，连沿途的摄像头都懒得调取，连奔驰售后都懒得采访（奔驰否认他们在后台进行了控制），连业内专家都懒得请教，连这辆事故车为什么还能继续被放行都不敢追问。且，且，调查这桩事真的谈不上有太大阻力，和孔老师追访的杀人案完全不能比，你本可以做的扎实。
所以，当下我最感兴趣的不是奔驰神车手是否诚实，我在意的是「真相获取」真的越来越难吗？如果尽是写出《失控的奔驰》这样的记者，那未来相当不乐观。
我的兴趣在下降，但不代表我内心没有倾向，我认定「奔驰神车手」撒谎的可能性极高。因为正是尚有「职业本能」的团队在用扎实的采访帮我做判断。今天，某深度调查栏目就发布了与「奔驰神车手」面对面采访的视频，神车手的表现简直就是撒谎微表情的活示范，逻辑不能自洽，拒绝拿出行车记录仪视频，王顾左右而言他，全程一小时只踩了两次刹车，种种不合理，反正我内心是有答案了。
你以为这个面对面的视频采访来的很容易吗？这个团队软磨硬泡，数次面临车主反悔的状况，最终功不唐捐，赢得了对方的信任。
