如前文所述,“以实力换和平”成为特朗普政府的行事原则。新美国安全中心研究员亨德里克斯表示,早在竞选期间,特朗普就打出“强军牌”,一面指责奥巴马政府对军队“关心不够”,导致国防支出占总体经济的比重降至二战以来的最低点,美军力量被削弱成“碎瓦片”,国家安全受到威胁;一面声称如果自己当选,将扭转国防预算持续削减的势头,让美军“强大到无人敢制造麻烦的程度”。
美国《防务新闻》记者曾采访特朗普的军事顾问——参议院军事委员会成员、亚拉巴马州参议员杰夫·塞申斯和众议院海上力量小组委员会主席、弗吉尼亚州众议员兰迪·福布斯,他们异口同声地断言,特朗普在军事上的首个承诺是消灭极端组织“伊斯兰国”,他会让军队在30天内制定计划,涉及消灭“伊斯兰国”的军事行动、网络、金融、意识形态和外交努力。与此同时,特朗普理想的军队规模是保持54万人的陆军、36个营的海军陆战队、由350艘舰艇组成的海军以及配备1200架战机的空军(现有约1100架),同时更新核武库,大力发展反导系统,并对网络防御能力进行全面升级,“届时美军将拥有更多的官兵和更强的火力,当然,这也是‘国防鹰派’一直孜孜以求的”。
根据美国传统基金会发表的《2016年度美国军力指数报告》,经过对全球作战环境状况、美国利益所受到的威胁及美国军事力量的状态三个研究领域进行评估研究,可以确信美军无法同时或在很短时间间隔内应付两场重大战争。像美国陆军,现役部队的削弱及现代化改造经费不足,导致陆军战备“差强人意”,“陆军收缩、老化和虚弱的状况令人无法忍受”;美国海军陆战队也好不到哪里去,在2016年多数时候,“海军陆战队只有不到1/3的FA-18战斗机、1/4的重型直升机及43%的其他飞行器可遂行战斗任务”;美国空军则遭遇飞行员和维修人员的短缺;美国海军虽然是报告里评价最高的军种,但他们的高出勤率“不过是通过牺牲长期战备能力来满足眼下的作战需求”。报告起草人达科塔·伍德说:“按照我们从1至5的评分标准,5代表最差,而美军所处的位置是4。因此,这是令人担心的水平,尤其是因为俄罗斯和中国的能力正在趋于成熟。”
事实上,这份报告来得正是时候,契合了特朗普“军队已经退化,需要马上重建”的观点。塞申斯透露,特朗普要在2017年初制定一个由五角大楼推动,而不是由政治部门国家安全委员会推动的国家防务战略,“这是明确的游戏规则,因为如果你环顾地球,在过去八年里,国家安全委员会一直在制定这个战略,结果搞得美国武装部队疲于奔命,无所适从”。他表示,当初竞选总统时,特朗普和希拉里的区别是“特朗普要回归能力需要的方向,让军队保持行动能力,使总统有更多的选择,而希拉里决心继续干奥巴马所做的事,也就是只想要二战后美国最老、最弱小的军队”,“特朗普要让全世界相信美国军队仍然强大,这比语言更加重要,它将帮助我们维持和平”。福布斯还补充一点,美国盟友需要支付军事同盟中更多的开支,“说服他们应该花多少钱是不容易的,但这是重要的,目前只有5个北约国家的国防开支占GDP的2%,而美国是3.6%,我们有权结束对他们的恳求和乞讨,要求他们为自身安全多掏腰包,这可以帮助我们共同捍卫世界和平”。
塞申斯和福布斯还露骨地表达了这一点,特朗普希望的国防预算开支“临界点”,是让竞争对手不再奢望赶上美国。至于重点花费对象,两人普遍认为特朗普会优先改造海军。福布斯辩解说,特朗普决心打造拥有350艘军舰的海军是“合理的”,“比起今天美国海军的272艘军舰,350艘数目虽然庞大,却是美国要在18个拥有重大国家利益的海域维持军事存在的实际最小数”。
在特朗普的海军计划中,有关航母的问题得以纠正。每4年添置一艘航母,而不是每5年,那么,航母费用在海军军舰添置预算中所占比例的问题将得到解决。另一个问题是在新的“反介入/区域拒止”环境下如何保护航母。在只有272艘军舰的情况下,美国海军没有足够的巡洋舰和驱逐舰来保护航母,但350艘军舰就能形成足够的保护平台,对12艘航母形成保护。
同时,特朗普还提到过巡洋舰与核潜艇的重要性。奥巴马政府曾试图让11艘巡洋舰退役,但特朗普的想法刚好相反,认为必须有那么多的巡洋舰才能足够美国海军遂行全球战斗任务。至于潜艇,特朗普的观点是如果在10年内美国海军潜艇(全部是核动力)减少到41艘,而中国潜艇是美国的两倍,这是不能接受的。如果特朗普的扩军计划顺利实施,那么美国海军从2021年开始增购一艘额外的核潜艇,从而保持部队规模和出勤能力。