话说，大家可能听说过类似的话：
他天庭饱满、地阁方圆，长得就像个有钱人。
或者...
他看上去一脸穷酸相！
看脸能看出一个人有没有钱
社会地位又如何么？
好吧，这年头，我们可能已经听说过各种看面相的理论.... 那么，从科学上呢？能不能从科学上严谨的证明？
还真有人文科学家，做了一系列的实验
就想看看
“究竟看脸能不能看出一个人有没有钱...”
好吧，多伦多大学心理学系的Thora Bjornsdottir博士学生和Nicholas Rule教授，做了一系列的实验... 就为了搞清楚这个问题...
今年，他们在《人格与社会心理学》（Journal of Personality and Social Psychology）杂志上发表了篇论文，题目是：面部特征可以看出社会阶层的可视性。
好吧，究竟他们要怎么从科学的角度来论证这个问题呢？
Bjornsdottir和Rule做了7个实验，她们在2013年就做准备，先是在美国各大城市的婚恋广告上，随机找出160个征婚求偶的人。恩，这些婚恋广告的样子一般长这样，有照片，他们的年龄和收入.....（以下两张图是随便搜的）
在这些照片里，她们随意挑出80个男人、80个女人，年龄18-35岁。
为了消除照片上各种背景可能给人的印象造成的影响，他们把这些人的脸从背景上扣下来，把他们各异的发型去除。 又为了去掉可能的肤色的影响，把所有人的脸都调成了同一明暗的灰色了，又把大家脸的大小调成一致......
经过这一系列的数据处理之后，研究的样本，就变成了这样....
脸已经准备好了，那么社会阶层这个东西，如何算呢？
Rule教授她们根据一个人的年收入来区分社会阶层，简单粗暴地讲就是此人属于‘有钱族’，‘穷人族’...
美国当年的平均收入是56,798美元，凡是在婚恋广告中说自己年收入高于150,000美元的人，就属于‘有钱族’，如果是低于35000美元，那就是妥妥的‘穷人族’。
他们选的这些脸里，正好一半属于有钱族，一半属于穷人族。
之后，研究人员请来81个加拿大本科生，让他们看这些婚恋广告主的脸，仅凭第一反应判断，对方是属于哪一族。
结果....学生们的正确率有61%....
好吧，这靠谱么？万一只是这些学生正好蒙对了呢？ 学生的社会经历还不够，他们的判断靠谱么？
为了让整个研究更为严谨，他们决定在另一群人身上重复一次整个实验。 如果结果类似，那么就代表他们的重复了实验结果，那就是靠谱的....
而且这一次，他们去找来了一些社会经验更丰富的人——80个来自美国机械工人协会的工人们，让他们对着婚恋广告主的脸判断...
结果，这一次，正确率更高，有64%....
在实验中，有时是让测试者们想看多久就看多久，有时是只给他们半秒种时间看，因为样本中穷富的比例是一半对一半的50%。
结果两组不同的人都达到了60%以上的正确率，虽然达不到高的离谱的准确率，研究人员表示，这至少说明了一个问题：
从一定的程度上来说，人们是能从脸大概的猜出哪些是‘有钱族’，哪些人是‘穷人族’的。
这就结束了么？
必然不....
一个博士论文级别的研究哪会那么快就搞定...
为了进一步消除整张脸可能的影响，研究人员又做了几个实验。在这个试验里，他们将婚恋广告主的脸切成两半，只给参与实验的对象看一半，或者是左右反转，或者是只给出眼睛和嘴.....
每一次，人们都能高于随机概率地猜对答案。
上下颠倒的正确率63%，左右翻转的正确率56%， 只给看上半脸的正确率59%， 只给看下半脸正确率60% ，只给看嘴巴的正确率58%。 不过在只给看眼睛的测试上有点崩，正确率只有52%.. 也就比乱蒙的正确率好了一点点... （看眼睛看不出贫富啊好吧）
那都到这里了，
是不是可以从科学的角度上说，
看脸真的在一定给程度上能看出一个人贫富了呢？
还不能啊！！
还要再更严谨一点....
于是，研究人员又开始了而下一个猜想：万一是那些婚恋广告的照片上的脸有偏见呢？ 毕竟每个人都是自己拍的照片，虽然他们尽可能中性的处理了那些照片。但是万一可能还是有影响呢？ 比如拍照角度的普通，拍照时自信心的状态不同、情绪不同、微表情不同等等等等.... 那，我们实验就要做得更严谨一点！
这次，研究人员又找来了160个多伦多本科生，白人和亚洲人的比例各50%，男性和女性的比例同样各50%。研究人员把他们找来，重新用统一标准化的方式拍照。
她们在照相机前指导学生，让他们做出最平静，最面无表情的脸，然后统一调成灰色，得到这些照片。
这160个本科生里，她们根据学校数据库里这些学生自己填写的家庭收入，来区分了他们的社会阶层。
在2013年，加拿大全家收入的中位数是$76,550，所以学生中，凡是家庭收入小于$60,000的都算‘穷人’，高于$100,000的都算‘有钱人’。经过她们的挑选，‘有钱人’和‘穷人’的数量各有80人。
好吧，这下足够严谨了。都可以说，大家的脸都是经过标准化的方式拍下来的照片，大家都面无表情，大家脸的大小都一样，颜色也都一样，没有什么其他可以影响判断的因素，
真的，一切看脸。
这次，他们又找来了76个机械工业协会的人，让他们进行判断，凭自己的第一印象，猜这些学生是属于有钱人，还是没钱人。
好吧....这下，结果果然崩了。这一次，正确率是52%，只比随机乱猜，高了一点点...... 一个个这么面如死灰，臣妾真的猜不出来了啊！！！
眼看着研究要崩.... 研究人员又做了一个打分式的实验....
让参与对象只看脸，给学生打分，内容包括：魅力、教养、同情心、领导力、智慧、勤奋、健康和暖心，以及正面形象（按3到-3计算）。
结果显示，属于‘有钱组’的学生在前8个因素的分数上比‘没钱组’的更高，但高的还不算明显，但在‘正面形象’上，有钱组（平均0.74分），超过了没钱组（平均-0.66分）。
这意味着，形象上的“正面”与有钱没钱挂钩，人们可能是通过看外貌上某些正面特点（比如炯炯有神的眼睛），来判定对方是不是有钱人....
好吧，这一个个的实验下来，研究人员解释到：可能是过往的经历在人们的脸上留下痕迹。
“你处在不同的社会阶层时，脸上经常会露出不同的表情。”
“这些表情很微妙，但因为人类对脸的敏感，能够一眼就看到。”
“比如，如果你很有钱，那么你觉得开心、满足的日子会更多，脸上经常露出笑容，这会带来眼部和嘴部肌肉的变化。就算我们现在没有露出什么表情，这些过往情绪的印迹，仍然会留在我们脸上.....”
看婚恋的照片，大家判断的准确性相对比较高；看面无表情的照片，大家判断的准确性低，基本乱蒙。
也许，只看脸部特征，很看出谁穷谁富。而当脸部特征带上了能反应自己状态的各种细小的表情，哪怕只是一点点痕迹，却又能让人看出你所在的阶层.....
所以，与其说，看脸能不能看出穷富，不如说，看脸其实是看出了那种当你或穷或富时，表现在脸上的那种心态吧。
在她们最后一个实验中，教授们收集了40个刚刚从会计专业毕业的学生照片。
照片同样经过了一系列灰化，去掉头发和装饰物等，只露出脸，然后给75个参与对象看看，让他们从1到8打分，看这些毕业生是‘1分的很不可能找得到会计工作’，还是‘8分的极其有可能找到会计工作’。
这些毕业生根据家庭资产，也分为‘有钱’和‘没钱’，受测人员并不知道。
数据结果显示，家里有钱的毕业生，他们可能找到会计工作的平均分是5.37分.. 而家里没钱的那些毕业生，人们对他们可能找到会计工作的评分是4.47分。
又一次分出了差异。
受测人员都认为，有钱毕业生更可能找到工作。在这些受测人员里，有27个有过招聘经验的人也表示，自己更愿意招拥有‘有钱脸’的毕业生。
根据这个结果，Bjornsdottir博士说，有钱人拥有一张‘有钱脸’，也许是一个自证预言：
“看脸后得到的第一印象可能会影响人们之后的交往，和机会。”
“生活条件好的人，面部表情可能更为阳光，也就成了一副“有钱脸”，从而更招面试官喜爱，他们更可能得到工作，生活质量更高，也更有钱。”
“而生活条件不好的人，可能因为一些隐形的歧视在脸上的反应，得到工作的可能性更低，之后也就更穷，脸看上去也更像穷人脸....这是一个恶性循环。”
在论文最后，教授们批判了这种情况，但毫无办法，因为这是人们在潜意识之外做出的判断。她们最后表示，在未来会更多地研究老年人和他们的脸，也许‘有钱没钱’带来的印迹，会更加明显。
（左边和右边，是试验里正确率最高的有钱和没钱的8个结果..，你能猜出哪边是哪边么）
好吧....
看脸，这真是一个从古自今的命题
如果让我要来理解这个研究的话
我觉得我看到了两点。
如果光看一个人的先天的面部特征，也许很难看出一个人或贫或富，毕竟这次研究里也发现，专门处理拍摄的面无表情的脸，大家猜得出的正确率真的很低，也就比乱蒙好一点点。
然而，当一个人的面部特征上融入生活，融入感情，融入个人情绪，融入自信。一个人的脸大概真的会反应自身的状态。这大概就有了一种从内而外散发出的“境遇好（或是有钱）”的气质，别人也会对你好一些。
最后的最后...感觉中国古人早就用4个字点破了整个的实质：
相由心生
来源： 英国那些事儿 （ID ：hereinuk）
