作者：巴光莲，来源公众号：巴式看法（微信号：fmhpml）。
原题：世界史不是历史学是懒政思想作祟。
山西吕梁一所学校要招考历史老师，内蒙古民族大学历史学硕士毕业的刘瑞玲报了名，后来被吕梁人社局认定属“填报虚假报名信息”，在考试资格复审环节被刷并被取消面试资格。经过刘瑞玲的反复要求，人社局给了她一份书面答复，具体的理由是：报名要求是“历史学”专业，而刘的毕业证上写的是“世界史”，但其填报的专业信息又为“历史学”，“属填报虚假报名信息，按规定取消面试资格。”同时希望她从中“吸取教训”“避免类似问题发生”。
是啊，“世界史”这三个字怎么会跟“历史学”这三个字一样呢？不一样，当然就不符合报名条件，站在对规定严格执行的角度，这种做法绝对值得赞扬和鼓励。在这个假学历、假简历甚至假性别都有的社会里，这种严格审查、绝不姑息的态度，恰好是对付那些以假乱真，骗取各种经济、政治利益的人的最好武器。
然而，严格与教条、僵化绝不是同一个概念，如果把严格带入“白马非马”的坑里，公孙龙先生大概会从坟墓里跳出来大笑三声吧：哈！哈！哈！我公孙龙千多年前，为了让白马通关与关吏做了一番诡辩，没想到，千多年后仍然有人上当，快哉。
话说，公孙先生当年的诡辩最直接的目的是让白马通关，今天的“世界史不是历史学”又是因为什么呢？
于历史学专业而言，我是一个吃瓜群众，我想很多人同我一样，不是历史学专业的，也没有认真学习过历史学的学科分化和演进，我的记忆里，初中的历史课就已经区分了世界历史和中国历史，上过初中、接受过基本历史学教育的人，对“世界史”就是“世界历史”都会有所了解。我想，能到市级人社局上班的，无论如何都接受了基本的教育，脱离了文盲的行列，关于世界史与历史的关系不会比我知道的少。
即使为了显示招考的严肃性，防止出现随意解释留下寻租空间，而不能通过哪一个人的常识来擅自决定“世界史”是不是“历史学”，那么找一个有历史学专业的大学或相关教育部门去求证一下，也并非什么不可完成的事情，况且刘瑞玲的学位证上清清楚楚写着“历史学硕士”五个字。但吕梁人社局没有进一步求证，而是在答复里玩起了文字游戏，把责任推给了刘瑞玲：你的毕业证上明明写的是“世界史”专业，填报报名信息的时候你为什么要填“历史学”专业，这是多大的不同，不是填报虚假信息是什么？你错了，以后要引以为戒。
看到那理直气壮的答复，我想到的还是公孙龙先生那套逻辑：“历史学者，所以命种。世界史者，所以命类。命种者，非命类也，故曰世界史非历史学。”
现在的公务员或事业编招考程序已经相当严格，人社局的决定并非某个人私自做出，根据机关一般工作程序，需要经过人社局相关领导或部门的讨论，可能还要与具体招考部门协商确认。在经过这么多程序后，还没有人对“世界史”不是“历史学”提出质疑，我想这不是单纯的学识不够，不了解历史学的分化和演进能够解释的，恐怕懒政才是问题的根节。
懒政有时候并不直接表现为明面上的不作为，而是一种对履职事项的机械教条操作，对明知事项的假装不知，对不知事项的不予求证。
造成这种懒政的根源，还是缺乏责任意识。即使有人意识到了“世界史”与“历史学”的关系，也不愿意提出来，因为谁提出来，谁就要承担求证的责任，徒增工作量不说，这个问题却是没有哪个部门能够开出一张权威的证明，即使有这样的部门，如何联系，谁来联系，对方给不给开，都是要考虑的问题，万一求证的过程被人当做“证明你妈是你妈”的例子嘲笑怎么办，颜面何在？怎么向领导交代？如果不去求证，而直接以常识判断，那开了这个口子，万一让人钻了空子，纪检部门追究起来，谁来承担责任？简单的玩个文字游戏，把责任推给当事人，是一种多么方便快捷的方式。
