专栏名称: 酷炫脑

精神医学博士的脑科学科普平台。

芬兰是最幸福的国家背后的原因

酷炫脑 · 公众号 · · 2024-04-27 20:00

正文

Via：Pixabay

请点击右上角“..."或”🎧“获取本文音频

作者 | 奥古斯特-尼尔森

翻译 | 卢晨曦

审校 | 酷炫脑

美工 | Jenny

编辑 | 加薪

幸福是一个多维度的概念，而芬兰连续多年被评选为世界上最幸福的国家。然而，一项新的实验研究表明，我们用来衡量幸福感的阶梯隐喻可能导致人们更多地关注权力和财富，而非家庭、朋友和心理健康等更广泛的幸福形式。这项研究由来自瑞典、美国和英国的研究人员组成的团队进行，他们通过调查和实验探讨了不同的提问方式如何影响人们对幸福的看法。研究结果对目前全球范围内使用的幸福衡量标准提出了挑战，并指出我们需要更全面地理解幸福，以及它在不同文化和社会经济背景下的真正含义。

幸福组和和谐组的人不太考虑权力和财富，而更多地考虑更广泛形式的幸福。

芬兰一直是世界上最幸福的国家。2024年3月，芬兰连续第七年蝉联幸福排行榜冠军。这个排名是基于一个简单的问题，采用阶梯隐喻，几乎世界上每个国家的人都会被问到这个问题。然而，我团队的新实验研究表明，阶梯隐喻会让人们思考权力和财富。

自 2005 年以来，盖洛普分析机构一直致力于衡量整个地球的幸福感。随着越来越多的政府表示将人民的幸福放在首位，这个使命显得尤为重要。

例如，包括英国在内的所有经济合作和发展组织国家(OECD Countries)现在都在衡量人民的幸福感。十多年前，不丹宣布其政府的首要目标是"国民幸福总值"，而不是国内生产总值。

世界幸福指数排名的依据是一个简单而有力的问题，即 "坎特里尔阶梯(Cantril Ladder)"：

请想象一个梯子，梯子的阶梯数从最底层的 0 到最顶层的 10。梯子的顶端代表着你最美好的生活，梯子的底端代表着你最糟糕的生活。你觉得你现在站在梯子的哪一级？

当你读到这个问题时，梯子顶端的隐喻会让你想到什么，它对你来说代表着什么？是爱情、金钱、家庭，还是其他东西？

最近，我带着一组来自瑞典、美国和英国的研究人员，一起基于这些问题，对1600名英国成年人展开了调查，并在《自然科学报告Nature Scientific Reports》上发表了我们的研究成果。我们对五个独立的小组进行了实验。

我们问一组参与者梯子的顶端对他们来说代表什么。另一组被问到完全相同的问题，但这次去掉了梯子的隐喻，包括梯子的图片，用 "刻度 "代替了 "梯子"。

我们的研究发现，阶梯隐喻让人们更多地考虑权力和财富，而较少考虑家庭、朋友和心理健康。去掉阶梯隐喻后，人们仍然会想到钱，但更多关注于 "财务安全"，而不是 "财富"、"富有 "或 "上层阶级 "等词汇。

在第三组中，人们在解释问题时去掉了梯子的隐喻以及梯子的上下层描述。在第四组和第五组中，除上述改动外，我们把"尽可能好的生活 "取代为 "尽可能幸福的生活 "和 "最和谐的生活 "。

与其他组别相比，幸福组和和谐组的人较少考虑权力和财富，而更多地考虑人际关系、工作与生活的平衡以及心理健康等更广泛的幸福形式。

Via：百度图片

不求名利

我的研究团队还询问了人们在不同问题上的期望值。研究人员通常认为人们希望过上最好的生活，但据我们所知，还没有人对此进行过实验。结果表明，在所有小组中，半数以上的参与者都不会想要10 分，即最好的生活。他们通常的愿望是九分。

除了用梯子做比喻的那一组。他们通常想要 8 分。梯子的比喻让人们更多考虑权力和财富，而忽略了人际关系、心理健康和工作与生活的平衡，也让人们希望得到更低的分数。

对于芬兰频频夺冠的幸福排行榜，这说明了什么？那么，排名有可能是基于一种狭隘的、以财富和权力为导向的幸福形式，而不是更广泛的定义。这并不意味着芬兰人不幸福，但他们所擅长的幸福类型可能是以权力和财富为导向的。

我们的研究结果提出了一个问题：我们想要衡量哪种类型的幸福？研究人员不能决定一个人的幸福观。这就是为什么研究人员必须询问人们的幸福观。

研究表明，人们在定义幸福时，只在很小程度上提到财富和地位。公认的是，金钱确实与幸福有关，但钱的幸福效应弱于许多其他幸福因素，而优质的社会关系具有最强的幸福效应。

牛津大学的最新研究表明，快乐实际上会提高人们的工作效率，而工作快乐的最重要因素是归属感。另一方面，大家认为工资是工作幸福感的最重要驱动因素，但事实证明，在工作中，归属感产生的驱动力要比钱产生的强得多。这与幸福科学的普遍观点一致，即人际关系是幸福的最重要因素。

我们想要测量哪种幸福？

以前的研究表明，与其他幸福指标相比，坎特里尔阶梯在更大程度上反映了人们的收入水平和社会地位。目前的研究提供了更多证据，为了明确人们所说的幸福是什么意思，也许将来可以用额外的问题来补充这个简单而有力的问题。

我们的研究仅在英国进行，当然，全球都在讨论这话题，这项研究也应在其他国家进行。然而，我们的研究结果表明，我们衡量幸福和福祉的方式并不一定符合我们在生活中对这些概念的实际定义。

草地上的芬兰青少年

参考文献（点击滑动查看）

1.Bellet, C. S., De Neve, J.-E., & Ward, G. (2024). Does Employee Happiness Have an Impact on Productivity? Management Science, 70(3), 1656–1679. https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.4766

2.Deaton, A. (2008). Income, Health, and Well-Being around the World: Evidence from the Gallup World Poll. The Journal of Economic Perspectives, 22(2), 53–72. https://doi.org/10.1257/jep.22.2.53

3.Delle Fave, A., Brdar, I., Wissing, M. P., Araujo, U., Castro Solano, A., Freire, T., Hernández-Pozo, M. D. R., Jose, P., Martos, T., Nafstad, H. E., Nakamura, J., Singh, K., & Soosai-Nathan, L. (2016). Lay Definitions of Happiness across Nations: The Primacy of Inner Harmony and Relational Connectedness. Frontiers in Psychology, 7, 30–30. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00030

4.Gallup. (n.d.). How does the gallup world poll work? Gallup. https://www.gallup.com/178667/gallup-world-poll-work.asIndeed. (n.d.). Work happiness in America, 2020. [PowerPoint slides]. https://dpuk71x9wlmkf.cloudfront.net/assets/2020/03/16144229/Indeed-Work-Happiness-in-America-2020.pdf

Joshanloo, M., Jovanović, V., & Taylor, T. (2019). A multidimensional understanding of prosperity and well-being at country level: Data-driven explorations. PloS One, 14(10), e0223221–e0223221. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223221Killingsworth, M. A., Kahneman, D., & Mellers, B. (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. Proceedings of the National Academy of Sciences - PNAS, 120(10), e2208661120–e2208661120. https://doi.org/10.1073/pnas.220866112

酷炫脑长期征集脑科学、心理学类文章，欢迎投稿

投稿请发邮箱：[email protected]

点这里，让朋友知道你热爱脑科学