当前，美国国内正大肆鼓吹不利于我国科技创新进一步发展的论调，采取各种明暗手段阻挠、遏制我国在新一代信息通信、核能等高新技术领域的发展，并试图从严控科技人员交流、限制科技企业合作等方面推动中美科技的全面脱钩。我国正面临着严峻的“第二大国陷阱”挑战。
2019年6月，美国的一家非盈利机构MForesight公开发布了《重塑美国先进制造业的领导地位》报告（以下简称该报告），基于美国制造业社群内专家访谈的结果，着重指出了美国制造业当前存在的根本性的弱点，以及由这些弱点所带来的可能影响美国长期繁荣和安全的风险点。报告内容由四个章节构成，从美国制造业的现状开始，论述美国创新生态系统中存在的缺漏，分析几个关键产业领域的新兴技术现状，进而提出重塑美国创新生态系统的国家制造业倡议。通过该报告，可以管窥美国制造业领域一些活跃专家学者的心态和主张，了解美国政府可能会在制造业领域采取的针对性举措，未雨绸缪、防患于未然。
该报告提出对策主张的基本过程：通过理论分析竖立问题靶标、针对所立靶标提出政策建议、选择具体领域推动建议落地。
该报告试图通过对比美国制造业和竞争国制造业在创新链和产业链上各环节的竞争优势，揭示美国制造业外流的原因，建构起后续对
策建议和观点主张的理论基础。理论分析先行，也是面对国际产业竞争的相对不利局面时，美国国内的一贯做法。上世纪七八十年代
，在与日本等国的集成电路产业竞争中处于下风时，美国国内的反应就是从产业界开始到经济学界形成新思想、新认识，再反馈到产
业界和学界形成集聚效应，向政府请愿，最终通过政界采取针对性举措，逐渐扭转了不利局面。其中，保罗·克鲁格曼、劳拉·泰森
、约翰·齐斯曼等美国经济学家在80年代先后出版著作，在美国兴起“战略贸易理论”，对高技术产业发展中政府角色的争论产生了
重要影响，为特定技术领域争取更多政府举措支持提供了支撑。外国的技术力量不仅会对美国的产业竞争格局构成威胁，也会对美国
的国家安全形成危害，这一观念也形成于上世纪80年代的中期。
该报告建构起的理论是美国创新生态系统存在缺漏，很大程度上导致了美国制造业的外流。报告将创新链演变成创新环，由基础研究
、转化研发、产品创新、工艺创新四个需要资金支持的阶段衔接起发现发明、概念原型验证、试生产和制造等创新的各个环节。在每
个关键阶段，分别指出美国目前存在的问题，如：
（1）基础研究，尤其是科学和工程研究，过于依赖亚洲研究生，尤其是中国的研究生；
（2）美国大学与外国机构的合作被过度鼓励，使得外国参与者可以获取研究成果并将其应用到该国生产中；
（3）实验室的概念原型验证缺失资金，让外国公司有机可乘，获得前景良好的技术的优先许可权；
（4）规模化生产需投入巨大资金，并且需要全面的供应链基础，美国目前并不具备。
图1：美国的创新循环周期（来源：美国MForesight报告）
汇总这四方面因素，报告指出美国制造业从“墙内开花墙外香”到“墙外开花墙外香”的症结，在于美国政府的资金支持绝大部分都
局限在提升技术成熟度，而非提升制造成熟度。
基于理论分析的结果，该报告提出扭转美国制造业竞争劣势的举措是提供更具针对性、更大规模的政府资金支持。比如，为美国工科
研究生提供助学金和奖学金；为转化研发提供资金；向美国初创企业的商业化规模生产投资；向应用新技术的美国新产品制造商提供
政府采购合同等。在与德国、日本、韩国这三个竞争国的政府资金支持力度比较后，报告提出，美国政府要重点在制造业研发和中小
企业制造商这两个方面大幅度增加资金支持力度。
该报告基于技术和产业发展趋势，对关键产业领域的电动汽车电池、自动驾驶车辆的传感和控制、柔性电子和半导体封装四个案例进
行剖析。在分析中，既指出了美国的代表性初创企业，又再一次重申了面临竞争国从资金投入到专利布局到生产能力等方方面面的压
力，为报告的理论分析提供补充佐证，为报告的对策建议提供施策对象。
该报告并不是一份孤立的报告，实际上是发布方MForesight于2018年6月发布的《制造业繁荣——为了国家富裕和安全的一项有胆识的
战略》报告的扩充版。2019年报告的分析逻辑和主要主张沿袭了2018年报告中的内容。发布方指出，研究并发布扩充版报告是因为
2018年报告在美国产生巨大反响和讨论，促进了制造业回流美国的进程。
