中国出海企业屡遭问责，全球供应链ESG管控趋严势头凸显丨ESG问责与调查系列

近期，某中资企业在南美设厂的建设项目因劳工问题引起了国际舆论的广泛关注。据了解，该工程由中资企业交由某承包商负责施工建设。2024年底，项目所在国的劳工监察小组对工厂建设现场展开突袭行动。各国际国内媒体纷纷针对案涉承包商的工人宿舍设施、卫生条件、安全防护、工作时长等问题发表评论，一时间众说纷纭。中资企业和承包商都因为这一事件受到了负面影响。据报道，当地外交部已经停止了对设厂一方中资企业的临时工作签证发放，而该中资企业也解除了与案涉承包商的合同 [1] 。

目前案件还在处理过程中，是非曲直尚未分明。但近年来中国“出海”企业因存在环境污染、强迫劳动、安全保障不足等环境与社会责任问题而遭受调查、被追究责任的事件屡见不鲜，所折射出来的是全球范围内针对供应链合规的监管力度不断提升。随着企业社会责任（CSR）和环境、社会及治理（ESG）标准的推广，很多原本只是行业标准或倡议性准则的“软法”（Soft Law），正逐步过渡到带有强制约束力的“硬法”（Hard Law），并向企业施加了更为严格的合规义务。

在本文中，我们将为企业梳理从“软法”到“硬法”的核心特征及演进趋势，并分析这一趋势对中国企业的供应链问责及合规管理将带来怎样的影响。

在供应链问责的早期阶段，许多国家和地区采用的主要是要求企业就其供应链的合规情况开展信息披露，更侧重于鼓励企业自发、自愿披露。这类法规往往没有明确或严厉的法律处罚，而是通过舆论压力、投资者和消费者监督来敦促企业改进供应链管理，即“软法”。需要说明的是，这些所谓“软法”都是针对作为从供应商处采购的下游企业而言的，而对于原材料生产商和供应商等上游企业本身，如果被认定存在奴役劳工等行为，仍面临产品禁入、罚款等后果，甚至相关人员可能被判处刑罚。

1. 《加州供应链透明度法案》（California Transparency in Supply Chains Act 2012） [2]

3. 《英国现代奴役法案》（UK Modern Slavery Act 2015） [4]

4. 《澳大利亚现代奴役法案》（Australian Modern Slavery Act 2018） [5]

概言之，“软法”主要通过强制披露或报告制度来增强企业供应链的透明度，但由于缺乏严厉的处罚措施，执行效果也会被打折扣。随着供应链问责和人权保护意识的普及，越来越多国家和地区开始将“软法”中关键要求纳入正式立法，并为之规定罚款等违规后果，也就是我们所说的“硬法”，以强化对不合规下游企业的惩罚力度。

近年来，一系列具有明确处罚条款和广泛适用范围的供应链法规相继出台，这标志着供应链问责进入了更严格的“硬法”时代。对企业而言，这不仅意味着更高的合规成本，也意味着管理模式与供应链体系需要全面升级。

1. 德国《供应链尽职调查法案》（Supply Chain Due Diligence Act） [7]

2. 欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》（The Corporate Sustainability Due Diligence Directive） [8]

3. 《欧盟市场禁止适用强迫劳动产品条例》（Regulation on prohibiting products made with forced labour on the Union market） [9]

随着“硬法”频频出台并严格执行，供应链问责已不再仅局限于披露与声誉考量，而真正迈向法律强制与高额处罚的新阶段。这意味着全球合规环境正大步走向系统化、精细化与全链条监管，对企业的管理模式和风险应对能力提出更高要求。对企业而言，唯有在制度设计、内部管控和跨国合规协作等层面实现内外兼修，方能在严苛的“硬法”时代稳健前行，并充分把握跨国经营带来的发展机遇。

美国所谓《防止强迫劳动法》(UFLPA，又称《涉疆法案》)的出台，通过引入“可反驳推定”原则，显著改变了传统供应链法律的执行模式。法案的核心在于对涉疆商品实行“有罪推定”，即假定所有与新疆相关的产品均涉及强迫劳动，除非进口商或出口商能够提供“明确且令人信服”的证据证明其供应链中“不存在强迫劳动”，从而实现“自证清白”。 [10] 若企业无法提供“明确且令人信服”的证据证明供应链无强迫劳动，就可能失去美国市场准入权。这一规定实际上是《1930年关税法》第307条的扩展与强化，将原本针对强迫劳动的零散执法标准制度化、全面化，不仅涵盖直接来自新疆的商品，还包括经由第三国加工的相关产品，极大地扩展了执法范围。 [11]

国内外许多学者推测，这种供应链法规的演变可能进一步向欧盟的《供应链尽职调查法案》等国际立法方向靠拢，逐步形成全球化的供应链合规标准。对于中国企业而言，无论是已实施的所谓《涉疆法案》，还是未来可能出台的《供应链法》，都要求企业深入自查并规范供应链管理，否则将面临被客户中断合作、产品被扣押甚至禁止贸易的高风险。

2012年9月11日，巴基斯坦Ali Enterprises服装工厂发生火灾，导致258名工人死亡。该工厂是德国服装零售商KiK的主要供应商。火灾的发生主要由于工厂安全措施不足，导致工人在紧急情况下无法逃生。尽管Ali Enterprises工厂此前曾获得合规认证，2015年，四名受害者仍向KiK提起民事索赔，指控其未能确保该供应商工厂的消防安全，要求KiK承担连带责任 [12] 。

尽管上述案件最终因超过追诉期未能成功提起诉讼，但此事件引发的讨论具有重要的警示意义。随着美国、英国、德国及欧盟的供应链法规为企业提出了更高的合规要求，企业在ESG方面的法律责任显著提升，类似KiK这样的下游企业因供应链中供应商的违规行为而面临法律追责的案例越来越多。

在全球供应链问责体系正加速从软法向硬法转变的时代背景下，企业对供应商的合规管理及风险防控变得尤为重要。例如，实践中很多企业会在其与供应商的合同中嵌入严格的劳工保护条款，供应商一旦被认定为实施了侵犯劳工权益的行为，也会构成对下游企业的违约。另一方面，企业自身也会采取主动措施，对供应商进行合规审计，并要求存在违规情形的供应商进行合规整改，严重情况下可能会直接解除合同并追究供应商的违约责任。