南京彭宇承认当年确实撞到了老太太，你怎么看？
近年来，路人对遇险者作壁上观的类似新闻不断在各地反复上演。 “扶不扶”仿佛成了一个困扰人们多年的中国式难题，提供救助怕被对方反咬一口，不提供救助又将面临良心上的谴责。在再次讨论这一话题之时， “彭宇案”就会被再次纳入公共讨论的范围。最高人民法院最近声明：十年前彭宇案的真相是，彭宇确实撞到了老太太。彭宇本人也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。
（《悟空问答》用户提问）
不出所料。10年前我就认为事情绝非社会舆论所流传的那样，小伙子无辜被徐老太讹诈了。从常识来判断，法官如果要故意颠倒黑白，以徐老太的背景，那么他所冒的风险远远超过他可能得到的好处。最可能的情形就是小伙子无意有碰到徐老太，但小伙子刻意隐瞒，其他人也很难有足够证据来指证他。法官估计就是陷入这样的两难，所以判决词用推测来判决引起舆论的猜疑和曲解。
问题就在于，我没有被社会舆论所裹挟并非是因为自己高明，而是更清楚民间舆论所担忧和顾虑的情形完全可能是真的，只不过徐老太背景不够雄厚罢了。假如，徐老太真的有足够雄厚的背景，法官枉法以致冤枉无辜并非不可能。无辜者被构陷判死刑的案例都不罕见，何况只是一起微不足道的民事裁决。例如，就在彭宇案前几个月，2006年7月份就曝出无辜农民被两次判决死刑，关押23年，最终却证明是枉法构陷（李志平案）。只不过，如果徐老太有雄厚的背景，那么她一不大可能挤公交；二是不大可能用讹诈的方式来谋点财，这太不符合背景雄厚的跋扈人家的行为模式。
其实，从心理学角度，社会舆论一边倒地相信彭宇案是枉法构陷无辜，所反映社会心理是对公权力的不信任；而且是长期以来的不信任这一次借由彭宇案所集中宣泄和爆发出来而已。在这起事件中，彭宇案的裁决没有枉法，但也不能就此认为社会舆论的质疑和坚决不相信就是无理取闹，就是素质低下。
相反，人们为什么会一边倒地对一起法院“正确“的裁决不予信任才是值得思考和重视的，它反映了中国社会频频出现的局部失范背后的深层原因。如果人们对那些冠冕堂皇、滴水不漏的说辞最终被证明是谎言的经验积累多了，对有瑕疵的彭宇案法院裁决不予信任那就是无可厚非的。这就好比，一个人平时说的天花乱坠都是假的，那么他说得听起来就像假的话就更加不可采信。
换言之，彭宇最终承认自己确实有撞到徐老太，彭宇案的法院裁决也最终被证实是大体上正确的。民间舆论一边倒的不相信法院裁决可能是犯了错误，但民间舆论背后所反映的对公权力的不信任却是真实的，是值得高度重视和警惕的。从政治学角度，如果公权力机构无论做什么，哪怕是对的，都不会被信任，那么这个社会就陷入了所谓的“塔西佗陷阱”的坑里。
而10年来，民间舆论对彭宇案法院裁决一边倒不信任的现实，隐隐约约就彰显了“塔西佗陷阱”的影子。我想，这才是真正值得深思和警惕的。
（这篇文章首发于今天之悟空问答栏目。点击“阅读原文”可跳转访问本师悟空问答专栏。）
苹果手机专用扫码，谢谢！
（建议金额：6.4，8.9，64，89）
2017-06-16
-------------------------------
（近期文章消失？可以去目录中的“来读禁书”或“去读禁书”中找找，没发出的文章，也在那里。）
推荐
坐谈风月（ID：psyeyes2）。本师另一个专谈两性话题的公号，撰写和发表中国最好的爱情心理学和性心理学科普文章。
