这年头，“韭菜”真的成精了！

枫藤 · 公众号 · · 2021-05-18 18:44

正文

前段时间，某选秀节目相关新闻频繁出现在各大平台热搜榜。

只不过并非是美名，而是被爆出选秀背后的全套产业链的大瓜。

这事儿得从这个选秀节目进入打榜投票环节说起，观众需要购买赞助商的奶制品来为选手助力。

如果你是某个选手的粉丝，你就要花钱买这几款饮品，才能通过扫描奶箱里或者瓶盖上的二维码给他投票。买得多，选手才能上榜。

这不仅导致了粉丝纷纷掏钱几箱、十几箱甚至几十箱地买，还引发了“黄牛”纷纷囤积、倒卖“奶票”的现象。

而引爆社会热议的就是这件事的后续——大量被打开盖子的奶制品被倾倒一空。

（网络热传“倒奶”视频截图）

为什么会造成这一现象呢？因为赞助商把一部分投票二维码设置在了瓶盖上，要想扫码，就得先把这些饮品开盖。

开盖了的产品自然转手不出去，对“黄牛”来说，直接倒奶回收瓶盖和包装才是省事又方便的解决方案。

（各电商平台都有很多人卖“奶票”、“奶卡”）

事情进一步发展，很多人发现这种打投的现象在选秀节目中并不少见。

甚至在这个选秀节目的上一季，也一度曝光过相似的粉丝买赞助商产品打投的操作。

选秀节目背后的全套产业链也随之浮出水面：赞助商将产品与选手出道机会关联卖产品——各应援团号召粉丝买产品——黄牛低收高卖赚差价。

（去年赞助商产品的官方销售页面截图）

作为一个吃瓜群众，让我感到困惑不已的是这件事中粉丝们的态度。

从一开始的互相比较各个后援团和粉丝群的购买力度，到质疑视频时效性，再到涉事节目停播后纷纷“意难平”、心疼“弟弟”......似乎完全没有心疼自己钱的意思。

难怪有人把这些粉丝戏称为“自热韭菜”、“韭菜成精”，催着商家割自己韭菜。

一瓶230g的乳酸菌，差不多要卖6、7块钱；一盒240g的配制型含乳饮料，也要4、5块钱......

这些我们在超市里买要掂量下预算的饮料，有人却为了里面的奶票、奶卡眼睛都不眨地成箱买。

（某明星的应援“奶墙”）

那么，为什么有的人会因为明星而花钱买平时舍不得、甚至不需要的东西呢？

诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒认为，这种看似非理性的经济行为是“交易效用”导致的。

“普通人还会考虑到交易的另一方面：可感知的交易质量，也就是所谓的交易效用......交易效用不仅可以阻止人们购买划算的产品，也会引诱人们购买昂贵的产品。”

单看赞助商的产品和定价，对于不看选秀节目的人来说，着实没有什么吸引力。但是当它和对明星的前途挂钩时，它就变成了“断货王”。

当商家强调“奶票”、“奶卡”的价值时，其实也就是让受众有种花钱支持喜欢的选手的感觉，把产品本身作为了一种附加品，给了消费者买奶票支持选手就送箱牛奶的错觉。

在这种错误的导向下，出现“买椟还珠”现象也就不值得奇怪了。

交易效用同时也能用来解释为什么我们那么热衷于“打折”。不管是线下的大型商超的促销活动，还是线上的“电商节”，商家都会在活动价边上放上参考价/日常价。

一方面，它们能表明产品质量好，所以之前卖的价格比较高；另一方面，他们也能提高交易效用，因为用户觉得自己以很优惠的价格购买到了产品。

纵观理查德·泰勒的研究，你会发现他围绕着“经济活动的主体是人，即拥有可预测行为且容易犯错的个体”展开的。这一理念在他的著作《错误的行为》中表达得淋漓尽致。

在《错误的行为》这本书中，还提出了很多有意思的话题。

比如：“怎样才算公平？”

供给量一定，当需求突然增加时，价格就一定会涨价。那么，当一场暴风雪过后，为什么我们那么生气于涨价的雪铲呢？

又比如：“如果走十分钟，售价45美元的闹钟只要35美元，你会走吗？同样的情况下，你会因为用485美元买下原价495美元的电视机走上十分钟吗？”

同样的时间付出，同样的收获（便宜十美元），为什么很多人的选择会不一样呢？

其实生活中很多看似不理性的经济行为，都可以被理性地解释。

这一次，枫藤读书会此次为大家推荐理查德·泰勒写的这本《错误的行为》。让我们跟随作者的脚步去探索到底是什么导致了我们这些“错误”的行为。