没忍住，就接着说聊城于欢案。
我的公共观察角度主要是媒介批评，所以在于欢案上，相比事实和法律问题，我还是更关心媒体报道本身的伦理、技法与传播路径。
作为机构媒体的产品，《刺死辱母者》一文其实有四个传播介质，分属两个传播版本：
第一个介质是《南方周末》纸质版2017年3月23日A3法治版的报道：
“辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，
掏出下体往苏银霞脸上蹭
——当着苏银霞儿子于欢的面。”
第二个是2017年3月23日，该文记者王瑞峰在个人公号《杞人陌桑》上直接刊发的的，内容和见报版完全一样。
在篇末的打赏说明上，王特意注明该稿报社不允许推送，所以他自己直接发出来了。
第三个是南方周末官网上的报道，链接是（http://www.infzm.com/content/123659），最后更新时间是3月24日上午9点29，前述段落变成了：
“辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，
用极端手段污辱苏银霞
——当着苏银霞儿子于欢的面。”
第四个是南周的官方微信，推送时间是3月25日，内容和前述电子版一致。
另，据称南周官方官方微博也曾发过这篇稿子，但我在它主页未曾找到，不知是否删掉了，暂不列入。
在南周纸质版和记者个人微信版里，对血案发生之前的冲突，描述了如下六个细节：
把头摁进刚拉完大便的马桶
当着母子俩放黄色录像
脱鞋捂嘴
打耳光
烟灰弹进胸口
掏出生殖器蹭脸
聊城中院的25页判决书扫描件前几天就已出来了。仔细看了判决书所罗列的被告人、被害人、证人等各方陈述，结合封面新闻、澎湃和新京报等其他媒体跟进报道的情况，我认为《刺死辱母者》一文对关键细节的描述是基本站得住脚的。
最核心的第六点，各方证言基本都能确认杜当面掏出生殖器羞辱苏氏母子，至于是否如直接拿生殖器在苏脸上蹭和试图往她嘴里戳，这是一个恶性程度高低的问题。
我倾向于相信报道中的描述。
一个概率论上未必有优势的依据是，
我去年接触了一个华东地区的债务纠纷案，被追债的女当事人，自诉也是被追债公司如此羞辱：直接掏出生殖器在她脸上蹭。
区别只是，她还年轻，还没有一个愤而拔刀上前的已长大成人的儿子罢了。
接下来谈其他几个问题。
【如何看待纸质版和电子版之间的区别？】
随着新闻环境的恶化，南方报业很早以前就有一个以反传播为手段的风控措施，即敏感稿子只发纸质版，不上电子版。
比如以前南都深度曾经做过很多非常精彩的题材，但这些报道几乎没有产生过影响，鲜有人知道。原因就是稿件不上网，南都又只在省内发行，绝大部分读者看不到纸质报。
这种主动牺牲传播力，生怕内容为更多读者知道的畸形做法，恐怕就只有战战兢兢的中国市场化媒体会这么干了。
从王瑞峰的抱怨可知，南周刚开始也是用的似乎也是这个老办法。只不过现在，在纸质版和PC版之外，还多了个移动版两微一端的第三渠道，这也是传播威力最强的渠道。
但几乎没有哪个记者愿意忍受自己辛苦做出来的稿子石沉大海，王瑞峰自不例外，所以23号用个人公号直接捅出来了。
后面的连锁反应是，24号南周官网PC端更新了，25号移动版官微终于推送了。
唯一做的手脚，就是把
掏出下体往苏银霞脸上蹭
这11个字，置换成为了
用极端措施侮辱苏银霞
这10个字。
不用去追究谁下的指令，谁改的这个细节。
你可以说赋权之下，凄惨的自媒体推着机构媒体挣扎着往前挪了一步。
你也可说鸡贼的机构媒体又耍了个小聪明，把自媒体顶在前面扛了把风险。
细节铸就历史。
【生殖器到底该不该写入？】
这个问题其实已不需要再啰嗦，前一篇已被删的
《一个正常社会可以承受得住生殖器这三个字》
中已经说得够清楚了。
这里再强调下，是因为有朋友不同意这个看法。如我在西南民院教新闻的好友宋石男，他的理由是美国媒体报道强奸案时，考虑到避免对受害人的二次伤害，通常都不会有具体细节，更不会出现生殖器字样。
我还是坚持认为，生殖器也好、下体也好，如本身构成新闻事实的关键细节的话，就不存在新闻伦理问题。只要细节本身不触犯政治口径，就应当写入。
偷个懒，抄几段我朋友圈里的同行和学界朋友的看法：
袁莉（华尔街日报英文专栏作者）：
这篇非常好。事实再不堪也应该清楚地说出来，这是新闻的力量。华尔街日报用词上很多规矩，但标准是只要是重要事实该怎么说就怎么说。比如去年我写百度贴吧开头两段就出现了“性器官”、“阴茎增大手术”，因为这位患者的病情与后面经历非常相关。
闾丘露薇（原凤凰卫视记者，现宾州州立大学博士生）：
让他看看美国媒体怎么报道川普的“Grab her by the pussy”。美国媒体各家规定不同，他指那家？另外，这篇报道，也可以用“强迫口交”来描述。毕竟这是关键事实之一。
庄永志（原焦点访谈主编，现南大新闻学院副教授）：
网络版用词真不必刻意修改，有些冬烘！这个细节涉及刺激当事人行动的关键事实，像《南方周末》纸质版那样措词就行。
广播电视和报纸杂志对有些语词（比如英文中F打头的某个词之类）有所禁忌其来有自，主要是从是否涉嫌色情、是否冒犯公众、是否影响未成年人的角度考量。这篇报道网络版的编辑想多了。
洪兵（复旦新闻学院副教授）：
我从庄老师的角度再提供一个案例，2012年普利策奖特稿：最勇敢的西雅图女人，内容是关于强奸杀害一对女同的庭审。那篇特稿中所使用的这类词语的尺度，远远超过南周这篇稿子里的下体或者生殖器。
【判决书和报道哪个靠谱？】
常理而言，判决书的权威性毋庸置疑。
记者在报道中照抄判决书是最省事也最安全的办法，总编可以闭着眼睛签版，大量报道特别是法制类报道正是这么操作的。
但刑事司法实践中，
判决书对控辩双方意见的筛选列入标准通常是需要重点考虑的内容，特别是
判决书援引的被告人陈述和检警笔录经常高度一致。
从被告人陈述，到载入侦查笔录，再到成为控方证据，最后到庭审质证后列入判决书，这是一个证据合法性的获得与加强的过程，类似众所周知的门户网站洗稿过程。
谚
云：
一字入公门，九牛拖不出
。
经审理查明，已经表述的事实，一定是法院认定的法律事实。但未写入的事实，未必就不是法律事实。
我不认识南周这位记者，从报道行文看，我估计他应该看过判决书，也应该去采访过判决书上所载明的和没有载明的信源。
