0.
你有没有想过，那些年看过的傻白甜电视剧，可能真把脑子看坏了。
比如，学习当前，总有小白人和小黑人打架，小黑人说：学习多无趣，不如上网看剧打游戏，劳逸结合嘛，就 5 分钟～小白人总是义正言辞：不行！10 分钟。
然后拿起手机，一玩就是一小时。
…
你看，有时尽管知道手头的事很重要，但对着书本就是提不起兴趣，上课、工作总走神…但这不怪你，怪电视剧。
为什么呢？
1.
据
Beyond Feelings
一书统计，看电视时，不算广告时间的注意力切换，观众的注意平均每小时跳转 78 次，算上广告，平均每小时跳转可达 800 多次，也就是每分钟 14 次，再换算一下，也就是
平均每 4.3 秒走个神
。
电视节目安排精巧，一集剧中，镜头、故事线、角色视角交叉变换，每一个切换，都牵动你的注意力随之跳转，而其中打斗、车祸、暴力等等画面，更是牵动眼球，娱乐则乐，但乐开之余，却带来一个坏处：
它剥夺了你长期集中注意力的能力
。你习惯了每 4.3 秒转移一次注意力，因为在你的潜意识里，那样更有趣，于是你会不自觉地期待，工作、课堂、书本会和电视节目一样跳转丰富。对此，白纸黑字只想说——臣妾做不到啊！
于是，不知不觉间，在你眼里，工作学习变得索然无味——电视剧那只僵尸，已经悄悄吃掉了你的脑子。
你可能会问，那把学习材料做得更图文并茂一点，不就两全其美了？——问对一半，因为只有「想的美」：实验证明，学习材料越图文并茂，学习效果越不好。
实验中，受试者被要求阅读一分关于马里的资料，其中一则读的是纯文本，另一组则在文本之外还有一份配合的声像资料，可以随意选择播放还是停止，在随后的测试中，文本组在 10 道题中平均答对了 7.04 道，多媒体组只答对了 5.98 道。而且与直觉相反，文本组的人认为这份资料更有意思，更有教育意义，更容易理解，他们更喜欢这个资料。
加之，我们的工作记忆只能同时容纳 2~4 条信息，容量有限，易受无关信息干扰，影响吸收信息。图文并茂，看似更能让人学到知识，但读者的注意力总在文字、图片、动画、声音之间来回切换，注意力频繁中断，学习效果大打折扣。
据统计，上世纪 90 年代，学生花在电视屏幕前的时间，已经是学校课时的两倍。
电视尚且如此，更别提如今还来了个后继者：手机。
一机更比一机高啊。
2.
无法长时间集中注意力，带来另一个恶果：
难以沉下心严肃阅读
。
比如，Kindle 有个功能：读书时你可以在电子书中划重点，亚马逊会把画线比较多的语句在书中标记出来，并且，这句话底下会有个小标记，显示有多少人标记过。
如果你留意观察过，你会发现，在亚马逊购买的 Kindle 电子书，很多非虚构类书籍都有个「标记魔咒」——
绝大多数重点句出现在前两章
。书本四分之一以后，就基本上看不到其他读者的重点标记了。难道这些书的后面就没有重点值得划了吗？显然不是。答案是大多数人对大多数书都只看了四分之一，就不看了。
不妨看个数据：
华尔街日报上一篇文章使用统计 kindle 上重点句子的方法发现，大多数读者读《时间简史》只读到了 6.6%，读《思考，快与慢》只读到了 6.8%，而读被视为近年来最重要经济学著作的《二十一世纪资本论》，则只读到 2.4%，尽管这本书是当时亚马逊上最畅销的书。
从
Beyond Feelings
和华尔街日报的统计看，爱买书的人不一定真爱读书，整日追剧的人，真不一定能终日读书。
3.
我自己的脑子竟然不由我说了算？
你可能觉得这有点儿搞笑加不可思议：脑子是我自己的，还不是我说了算？真不算，就拿「呼吸」这么简单的事情来做个小测试，闭上眼睛，全部注意力放在呼吸上，尽量做到舒缓而均匀，除了呼吸，什么都不想…然后很快，你就发现，你走神了。
