推动风险管理从“资本化”
向“账本化”升级
没有科学的风控理念，就难有稳慎的风控实践。36年前，巴塞尔委员会开创性地将“资本”这一会计概念引入风险管理，形成“担风险”就要“有本钱”的约束框架。相关协议的实施推动国际大型金融机构建立起以风险管理“资本化”为重心的风险管理体系，在保障机构安全稳健的同时，亦在审慎监管、国际合作、市场作用、金融稳定等方面形成巨大推力。
我们也要看到，风险管理“资本化”重点针对金融机构经营的外部性，主要是按照“将本求利”的原则，明确最低资本要求，控制经营杠杆，其目标、过程、结果、形式更偏重于服务监管和市场等外部相关方。
同时，风险管理“资本化”还是国际政治妥协的产物，长期在简单性、可比性和风险敏感性之间寻求平衡，进一步牺牲了对内管理价值。
在这方面，主要学术观点包括：
全面性不足，资本主要覆盖信用、市场、操作三大风险，忽视新兴风险、交叉风险；
准确性不足，资本模型是对现实情况的简化，难以前瞻、精确地衡量风险特别是尾部风险；
可比性不足，对同一资产组合，不同机构计算的资本要求有时相差数倍；
适应性不足，规则主要基于美欧市场情况，“一国生病、全球吃药”；
可解释性不足，即便经过多轮简化，风险量化技术的“黑箱（Black Box）”效应仍颇受争议；
可管理性不足，资本主要反映组合层面风险，与具体管理有所脱节，易出现计量和管理“两张皮”现象；
可追责性不足，个别境外金融机构通过虚构、套利、转移等操作，表面满足资本要求，存在巨大风险隐患，影响公众对资本监管有效性的信心。
针对上述情况，笔者在吸收巴塞尔协议风险管理“资本化”成果的基础上，进一步将“账本”概念引入风险管理，按照
“涉及风险就应当账本化，影响杠杆就应该资本化”
的原则，提出风险管理“账本化”的总体框架，力求以全面、系统、连续、穿透、动态的风险账本，支撑全景化、贯通式、精细化的风险管理，提升金融机构全方位安全水平。
防范化解风险，必须全面充分认识风险，最大的风险是“看不见风险”。
对于金融机构来讲，将风险看全、看透是把风险管实、管住的基本前提。在复杂环境中，全面、精细、高效地识别和管理风险是金融机构风险管理的关键任务。
风险管理“账本化”通过严密勾稽建立风险账目，能够有效解决“谁在承担风险、承担多大风险、如何承担风险”这一基础问题，进而形成“全敞口识别、全口
径
评估、全链路管控”的风险管控路
径
，在工作中具有抓纲带目的“牛鼻子作用”。
第一，风险管理“账本化”有助于将树立正确风险观的要求具体化，推动自上而下强化风险意识与责任意识。
正确的风险观需要有正确的风险认知、责任认知、业绩认知，是管理者对于筑防线、守底线的基本态度，关系到工作成效能否经得起周期和历史检验。风险账本以体系化、结构化的方法，把境内境外、表内表外、线上线下、本地异地、本级下级等各领域风险充分“打扫”干净、呈现出来，让风险真实可见、实时可检，为摸清风险底数、压实管理责任、衡量管控成效等提供了直观工具。同时，风险账本为分级分层建立，可支撑每一层级管理者清晰掌握所面临的总体风险，引导从“知风险”向“懂风险”转变，更好地把自身摆进去、把责任摆进去，以“时时放心不下”保障“事事心中有底”。
第二，风险管理“账本化”有助于打通宏观和微观，增强风险防控的整体性和有效性。
金融风险常常多层次、多维度交织，单一机构的风险评估难以全面反映总体状况，特别是全球经营的大型金融机构，其机构多、层级多、员工多，业务场景多元、风险触点复杂，如果没有集中管控，容易因各机构独立展业形成集中度等风险隐患。风险管理“账本化”具有全覆盖、全口
径
、全穿透的特征，可以将各类风险统一汇聚到“账本”中，形成全景风险视图，更好地识别与研判风险演化路
径
，做到“一点出险、精准锁定、全局布防”。
第三，风险管理“账本化”有助于推动全面风险管理要求延伸落地，打牢风险管理的基层基础。
全面风险管理在一定程度上是舶来之物，长期以来实施工作偏重于总部层面，概念化、口号化等情况越到基层越明显。风险账本是全面识别与评估风险的结果，既有自上而下的研判，也有自下而上的汇总，是可视化、可量化的管理工具。对于基层机构来说，在风险账本支持下，落实全面风险管理已具体化为逐笔逐项地管好每一笔业务、每一项敞口，为工作落地提供了抓手。
第四，风险管理“账本化”有助于深化巴塞尔协议成果应用，促进资本管理和风险管理的有机融合。
巴塞尔协议是国际活跃银行风险管理的基石，资本是银行平衡量、价、质、险、效的支点。“账本化”与“资本化”理论同源，只有账本更全更准，资本才更可靠更前瞻。实践中不时有原不该由金融机构承担的风险损失因各种原因被资本化吸收，给金融机构资本管理带来挑战，巴塞尔委员会将其泛化定义为“介入风险（Step-in Risk）”，大型机构相关责任更加重大。对此，有必要强化风险账本与资本的关联，“账本”用于识别、加总、监测风险，“资本”则用以进一步计量和约束风险。简而言之，承担风险就要“账本化”，影响杠杆就要“资本化”。
第五，风险管理“账本化”有助于实现风险、业务、财务“三账并建”，更好地统筹发展和安全。
风险管理滞后于业务发展往往是出现金融风险的先兆。特别是新兴业务创新多、增长快，更容易产生风险管控盲点，形成“栅栏外的风险”。风险管理“账本化”要求联动记录风险账、业务账、财务账，既是“三方建账”，更是“三方对账”。同时，还可以前置风险管控工作，实现营销前、准入前的风险甄别，汇总完整业务视图，识别风险热点和脆弱环节，预防和阻断风险传染。
总体来看，风险管理“账本化”运用管账的严谨理念来管理风险，给难以量化和资本化的风险提供了识别与评估工具，能够提升风险管理的整体性、有效性，为做到不忽视一个风险、不放过一个隐患提供了基础支撑。
实施风险管理“账本化”是一项系统性工作。对于管理者而言，要从全局全景出发，做到“一本账”监测、“一套表”调度、“一盘棋”统筹，提升风险防控的整体性和有效性。对于实施者来说，要健全建账、动账、记账、扎账、查账等全周期管理机制，形成相应的责任体系、系统工具、管理流程，推动管理要求层层对接、有效落地。主要涉及以下几个方面的重点工作。
一是全面建账。
设立科学合理、分级分类、彼此联动、相互校验的账套，是实施“账本化”的关键。
在机构层面，按照境内境外、表内表外、商行投行、线上线下、总行下属机构等维度建立风险账本，这些互补或互斥的维度，能够保障监督视野彼此交叉，更好扫清账务。在风险层面，按照主要风险类别建账，其中信息科技、网络安全等难量化的风险，应形成集团一体的资产清单、风险清单。同时，单独设立重点领域、重点客户、重点风险、全量产品等账本。有的金融机构对几十个大类、数万个产品逐一建立了产品风险账本，对于规范业务发展起到了较好作用。
二是全量加总。全量加总要求做到全面穿透，总部要能直接看清集团每笔业务、每项交易的底层资产。
要在集团层面统一风险的敞口定义、计量标准，至少包括总敞口、潜在风险、预期损失、压力损失，推进重点计量参数一致性校准，确保汇总后信息不丢失、敏感性不降低。对于集团化经营机构，要下大力气推进银行、保险、资管、租赁等跨业领域底层标准对接。委外业务、合作业务是风险加总的难点，应以合同方式确保数据可得性。
三是全景监测。
全景监测是风险管理“账本化”的重点应用场景。重大风险事件反复警示，如果金融机构未能全面记录和监控风险敞口、没有形成风险全景，就如同“闭眼驾车”。风险账本应当能整合所有层级的业务和风险信息，生成风险全貌，提供可汇总、可下钻的管理工具，支持把风险看全、管透。在具体工作中，不仅要分析总量、结构、增速、异动，还要高度关注机构间、板块间、前中后台间的对账差异，倒查其中可能存在的视野盲区、管理空白甚至是隐匿风险。
四是全程布防。
风险管理是全过程的，风险记账也必须是全过程的。通过推动风险、业务、财务“三账并建”，可以及时追踪业务风险变化，在生命周期内保持风险掌控。比如，在业务启动阶段，及时纳入总体敞口，识别潜在风险，评估边际影响；在业务执行阶段，持续动态监控，反映风险变化；在事后处置环节，为分析和总结风险提供全程数据，支撑后续优化改进。这些都需要有强大的IT系统提供支持。
五是全局统筹。
因风险管控的碎片化导致全盘管控不力、偏好传导不畅，引起业务进退失据甚至“内部接盘”等情况，在境内外时有发生。比如，对于前期出险的大型房地产集团，一些金融机构在境内银行端压降敞口，但又在境外端、非银端大举投资；瑞士信贷事件中，允许美国家族办公室Archegos将头寸移至风险偏好更高的瑞信证券（国际），是风险扩大的重要原因。建立风险账本的关键意义便是通过“建全景”来“管全局”，以“一盘棋”统筹来保障“整盘棋”安全。实践中要重点管好偏好传导、复杂程度、杠杆水平、集中度等全局因素。
六是全员担责。
风险管理“账本化”不仅是技术手段，更是贯穿全员的风险管理文化抓手。对于机构来说，要建立全周期“风险账”；对于管理者来说，要建立全任期“风险账”。账本应能层层分解，穿透至具体交易、底层资产、经办人员，以准确锁定风险、精准管控风险，每个基层单位都要通过“风险账”掌握自身风险敞口和风险管控责任。
同时，要强化对“建账、动账、记账、扎账、查账”全周期流程控制，明确履职要求，推动各环节工作扎实落地。具体要求有以下几个方面：
建账要勾稽，强化总—分账套管理，细化各账本间的索引、加总、校验等关系，做到紧密衔接、互为平衡；动账要有痕，任何引起风险敞口变化的行为都要得到详细记录，为落实责任提供依据；记账要联动，同步记录业务账和风险账、条线账，形成勾稽关系，及时体现各层面风险敞口变化；扎账要收口，风险账本应与产品清单、授权清单、限额清单定期核对，任何不在清单中的产品均要提级响应，防止超预期承担风险；查账要彻底，风险管控部门要定期检查账本情况，查缺补漏、纠正偏差。
要将“一本账”纳入巡视巡察、内审内控等监督
，促进监督力量有机融合、贯通联动。
风险管理“账本化”从理论到实践，经多次迭代、数轮演进，其路
径
逐步清晰、要素不断丰富、措施更加具体，形成了相应管理体系。在该体系的建立和实施过程中，我们观察到了一些具有趋势性特征的现象。
第一，风险暴露规模超出预期，新兴业务已占半壁江山。
通过梳理风险账本，可以看出当前总体风险暴露显著高于预期。总体而言，账本记录的风险规模反映出一些实际上承担风险的业务未被纳入传统统计。分板块来看，新兴业务增速为传统业务的数倍，总量已超过传统业务，是健全风控体制机制的重点。
第二，业务复杂程度总体可控，但产品品类扩张值得关注。
我国金融市场业务复杂程度仍然相对较低，结构简单、链条不长。但近年来，金融产品创新呈现加速线上化、场景化、碎片化的趋势，导致风险管理难度增大。一些跨境跨业产品创新，如无严密账本记录，很容易脱离总部视野，一旦被人为异化，可能形成“奇葩业务”，须引起重视。
第三，需警惕“低风险”业务加总可能形成的多头、复杂风险敞口。
过往实践中，一些领域形成了以“背对背”交易转移风险敞口的惯常操作，并将相关做法视为“低风险”，据此开展业务创新。但究其风险本质，并非简单平移风险，反而形成了双边甚至多边跨市场风险敞口，此类情况应在账本中完整记录、强化管控，预防极端情景下发生重大损失。
第四，我国产业和金融实力增长已跨越量变阶段，需要密切关注市场深度。
随着我国经济实力、产业能力不断增强，在部分重要资源、节点市场上，中资企业和中国资金的影响力持续提升，随之也暴露出市场深度不足、制度规则不平等、定价机制不完善等问题。在风险账上就表现为风险敞口呈现结构性聚集，可能超出市场容量和管控能力。对此，金融机构要适应情势变化，转变思维、提升能力、主动作为，在严防风险中从参与者向引领者转型。
第五，金融服务业务可能潜藏结构性风险，前瞻性推进账本化清理具有务实意义。
代销、托管等服务业务常被视作低风险或无风险业务，但其业务结构复杂、涉及利益多元且可能涉众涉外，风险难以被充分识别。在市场不稳定或产品出现问题时，风险可能迅速转嫁给金融机构。有必要对相关业务风险进行全面清查，重点建立高风险合作机构和产品风险账目，前移风险关口，控好传染链条。
第六，低利率环境下金融机构倾向于放松风险偏好、追求多元业务，需要强化全方位风险建账管理。
从日本、欧洲情况来看，在长期低利率环境下，金融机构的经营杠杆水平、业务复杂程度将明显抬升，这些新兴风险如未能及时记录，可能导致风险识别、评估不充分，进而在市场波动或外部环境发生变化时形成风险。
第七，复杂形势下防范系统性风险压力上升，提前锁定传导路
径
是防传染关键。
近年来，全球金融市场动荡加剧，2023年数家美国、欧洲银行接连倒闭或被接管，其中包括全球系统重要性银行，引发强烈系统性风险预警。在“账本化”风险管理体系支持下，有金融机构提前半年识别并锁定了传导路
径
，预先实施控敞口、限品类、防演化等措施，实现了平稳应对。同时，“账本化”在助力有关机构改革化险中也发挥了积极作用。总体看，大型金融机构间业务交叉点、风险传染点不少，需对额外一级资本债券（AT1）等投资、交易合作、衍生产品等实施严格管控。
当前，外部形势更趋严峻，我国金融体量和复杂程度今非昔比，有效防控风险的任务更加艰巨。对标“事事心中有底”要求，对照有效应对复杂形势需要，风险管理“账本化”仍处于理论实践探索阶段，还需要持续发展完善。
比如，基于防范风险视角
，
可进一步
丰富负债等资金来源业务的“建账”管理实
践
。目前“账本化”主要关注投融资业务、交易和服务业务，多涉及资金运用，或形成收益和权利，对于负债、募资等领域关注相对较少，需加以拓展。
再如，基于服务实体视角，可进一步
探索与客户共享风险账本情况
。风险管理“账本化”形成了以客户为中心的风险视图，既是金融机构的风险管控抓手，也是企业管理的有益参考，可探索以适当方式与企业共享，支持做好经营安排。
又如，基于金融稳定视角，可进一步形成金融系统“一本账”总体视图。目前“账本化”主要是单一机构实践，但为全面精细整理风险数据探索了路
径
。可基于此拓展
形成金融全局账目
，使所有风险敞口、关联关系更加清晰地置于金融管理部门视野之内，助力高效实施金融调控和金融监管。
此外，还可考虑推动风险管理“账本化”在全球金融治理中的应用。比如，在全球系统重要性银行的评估标准中，规模指标为杠杆率口
径
的资产规模且得分不设上限，对我国银行有失公平。
建议可以“账本化”方式，推动全面还原全球大型银行风险敞口
，以真实风险规模来评估系统重要程度，促进形成更加公平的国际金融竞争合作环境。
推动风险管理从“资本化”向“账本化”升级，需要将两者始终放在全面风险管理框架中加以审视、谋划和推进。无论是“资本化”还是“账本化”，都旨在通过全覆盖、大一统的理念和方法，使得动态多样、散布广泛甚至隐匿深藏的风险变得可视化、可量化和可控化，从而帮助我们在驾驭金融力量的同时维护好金融稳定。要全面做到这一点，还需要不懈努力。
