正文
按照隆中对的战略设想，刘备一方的战略规划是跨有荆益，然后两路出兵，一路是从荆州北伐，直指宛洛，一路是从以汉中为基地，进取关中。同时还要联络东吴，在东线出兵策应，使曹魏首尾不能相顾。这三路中，作为主力的，实际上是荆州方向的这一路，东线和西线都只是策应和牵制。
事实上，割据四川如果要在战略上保持进取能力，荆州和汉中两个区域也是必须始终牢牢掌握着的。失去其中一个，都会变得非常被动。但这两个战略要点又有缓急先后，失去荆州只是失去了北伐的主要战略支撑点，如果失去汉中，四川就完全陷入被动了，对北方政权来说，四川就是一只等死的肥猪。
荆州在当时的重要性不仅是战略位置，还有一个重要原因就是，荆州的开发程度是比较高的。不要说已经跨有荆益的蜀汉，就是在赤壁之战之前，仅仅只占据荆州的刘表都让东吴君臣坐卧难安。所以，吴蜀双方谁能占据荆州，谁就在长江以南地区的争夺中处于主动地位。
东吴偷袭荆州得手后，实际上蜀汉在战略上就已经处于非常危险的境地了。东线对东吴的防线，实际上在今天的三峡一带。根本无力出兵策应北伐。那么，剩下的以汉中为基地的北伐，其实胜算很小。所以，先主在失去荆州后，是很希望夺回来的。先主争夺荆州失败后，蜀汉对东吴的防线就已经后退到了白帝城，实际上已经失去了对东吴的战略进取能力。
所以，诸葛亮生前为蜀汉规划了蜀汉剩下了上中下三策。
上策激进，也就是像刘邦一样，集中全部主力，出秦岭，在关中与曹魏主力寻求决战。这当然是军事冒险，是孤注一掷，用全部国力来赌北伐的成败。如果成功，就可以拿下关中，北伐就已成功了一半。但战争的风险在于，不光可能赢，还有可能输。如果输了，那么就完了，连防御都没有能力了。
中策持重，不出秦岭，而是绕开秦岭出天水、陇西，因为那边的魏军相对较少，取胜机会更大一些，就算失败，也还可以退回汉中，不会全线被动。更重要的是，从这条路线进退，没有秦岭那么危险，不太可能全军覆没，进退都有余地。
下策就是出陇西，向雍凉方向进取，因为这里不是曹魏重兵囤积的地区，所以可以在战略上牵制敌人，迫使曹魏在关中的部队不敢轻易冒险穿越秦岭来全力夺取汉中。这实际上就已经是以战术进攻来进行的战略防御了。
其实，这不只是诸葛亮一个人的想法，也是任何具备战略规划能力的将帅和领袖所必然具备的眼光。
纵观诸葛亮的五次北伐，实际上只有两次是真正有进取关中的决心的，也就是走陈仓道那次和最后一次。其它三次都是以主动进攻来进行战略防御，包括最接近胜利的第一次。因为只有在关中和魏军进行战略决战，只要成功，雍凉二州就被切断了联系，传檄而定是完全有可能的。不去关中进行战略决战，而是在天水，陇西一带敌军侧翼用力，显然不是真心实意的北伐。
兵法嘛，虚虚实实，虚则实之，实则虚之。在那么短的时间内发动五次大规模军事行动，要说每次都是以和曹魏关中重兵集团决战，那不现实，也不可能。但是，同样的，要说每次都只是战术性的进攻来进行积极防御，毫无进取关中的决心，那也不可能。最后一次北伐所走的路线，很显然就是要准备稳扎稳打，在关中和曹魏进行战略决战的架势，只不过出师未捷身先死，他的战略意图未能实现而已，并不是没有决心。
诸葛亮死后，蒋琬费祎时期，蜀汉在对魏国的态度上基本上就是战略相持阶段，而且是被动防御。这是和诸葛亮时期的战略路线完全不同的。
姜维统兵以后，并没有掌握蜀汉全部军队的指挥权，而且也没有得到后主的完全信任。所以他在汉中取守势，而且是以主力在汉中，他自己也在甘南陇西一带进行战略牵制。别说他在那里没有取得什么决定性的胜利，就是能取得，战略意义也是要大打折扣的。他就算能夺取雍凉二州，对曹魏来说战略损失也是很有限的，关中根据地还在手里，还可以反攻，并不会全面转入战略被动局面。所以，姜维的几次主动出击不要说不能算真心实意的北伐，就连具有战略意义的主动防御都算不上。
这一点，其实也可以参考南宋的态势。一开始，南宋占有汉中和关中，荆州地区，所以在战略上是比较主动的，始终保持着北伐的能力。但是，在张浚领导下，失去了汉中和关中地区，南宋在西南就变成了完全彻底的被动防御，甚至连战略牵制作用都发挥不上。
失去了在关中进行战略策应的能力，岳飞所处的荆襄地区实际上也是孤掌难鸣。就算能真的北伐成功，克复两京，也守不住，因为关中和太原的金军只要出动增援，对岳飞军就是绝对性而且是压倒性的优势。
在更早一些时候，甚至是在五代十国时期，仅仅占据了中原和关中地区的后唐南征四川也能顺利成功，也是因为前蜀政权始终未能有效控制汉中地区作为战略屏障，也没有任何能够进行战略策应和牵制的能力。宋初南征四川同样如此，王全斌仅帅五万人就能顺利消灭后蜀，平定四川，也是一样的。
所以说，就像守江必守淮一样，割据四川，如果要保持战略进取能力，就必须始终将汉中和荆襄地区牢牢控制在自己手里。失去荆襄地区就失去了进取能力，失去汉中，就等于失去了有效防御能力，连自保都做不到了，灭亡是早晚的事，只是靴子何时落下的问题。
