深圳赛龙报道片面，事实真相另有隐情

钛媒体耗费3个月时间的调查报道《创始人离奇被捕，深圳赛龙突然死亡之谜｜钛媒体独家 》在网上疯传。笔者的朋友圈也纷纷刷频，甚至连笔者自己也不禁转发这篇文章。转发并非代表笔者完全认同这篇文章，但对钛媒体这种敢于挑战公权力，揭露真相的精神表示敬佩。（钛媒体大多数文章其实没啥干货，但偶尔会有这种惊世之作）

根据钛媒体的报道，深圳赛龙这家草根民企的衰败完全源于公权力的腐败。根据钛媒体的报道，深圳赛龙的灭亡史总结下来有这么几点：

• 深圳赛龙依靠智能手机加工业务逐渐做大。

• 为了从低附加值的加工业务转型，向研发、设计高端业务升级，深圳赛龙“迁都”江西共青。

• 经过3年时间发展，深圳赛龙以3.3亿美元的成绩成为共青创汇第一户。

• 好景不长，金融机构以订单缩减为由突然抽贷（据钛媒体报道：2013年12月，江西财经大学金融学院系主任詹政，在作为当时共青城政府的经济顾问仅两个月后，调任共青城任副市长。新官上任，詹政立即找到了代小权，以赛龙曾向“政府”举债为理由，停供赛龙在当地的银行贷款。 ）

• 一场没有深圳赛龙实际控制人代小权参与的董事会决定，1、将赛龙系所有子公司并入共青城赛龙，共青城赛龙作为新的赛龙系总公司。2、重建管理层，分化原有管理层的经营权，政府指派的副总有一票否决权。3、现任管理层以期权激励为名目进行股权转让签发。

• 2014 年2月，代小权被警方拘留。

• 代小权默认了詹政提出的重组和股权方案，随即被放走。

• 2017 年5月，代小权以逃税罪被提起公诉。

这是整个事件的事实部分，钛媒体的报道约1.5万字，其中罗列了他们调查了3个月的其他证据。但从钛媒体罗列的图片证据来看，这些资料应该出自代小权律师之手。有兴趣的朋友可以阅读钛媒体的原文报道，也算对钛媒体辛苦劳动的一个回报。

笔者在此提出几点自己对于此事看法。

第一、钛媒体的调查报道的确是事实，但却是单方面的事实。无论是其调查取证，还是报道叙述都明显站在代小权一方，从公正角度而言有些偏颇。

第二、事实中有很多重要的细节没有被揭露。比如，深圳赛龙当初“迁都”后主营业务到底发生了哪些变化？营收主体是否成功从传统低附加值加工升级为高附加值的研发和设计，因为这关系到其后金融机构抽贷是否真正有理。

第三、据钛媒体报道，金融机构抽贷理由是订单下滑，而后续报道则披露是因为购买政府债务导致银行抽贷，两者显然前后矛盾。文中前者故意用“金融机构”指代，可谁都知道，从事贷款业务的金融机构只有银行（当时P2P在国内才刚刚兴起，只做C端不做B端，接不到这种大单子）。

第四、在没有代小权到场的情况下所举行的董事会虽然有问题，但这仅仅是钛媒体报道的内容。代小权到底有没有接到通知不得而知，是代小权自己弃权还是其他当事人瞒着他召开董事会需要加以佐证。