蒋利玮、吴登楼、王磊：专利侵权认定、现有技术抗辩与技术查明手段全解

“专利，就是给天才之火浇上利益之油。” ——在“科学技术是第一生产力”的今天， 专利和商业价值几乎可以划上等号 。

那么， 专利的商业价值究竟有多大？ 有这样两个数据：

按照每件专利平均生命周期3至5年来算，国内年专利增量200万件，按1%的专利发生纠纷，也有 2万件新增专利纠纷 。

放眼国际，也是相似的。在美国，最赚钱的既不是诉讼业务，也不是华尔街金融律师，而是 专利律师 。美国企业对专利问题的重视，从苹果和三星旷日持久的专利之争就可见一斑—— 最终这场诉讼以苹果从三星手中拿下9.3亿美元的巨额赔偿而告终。

从本质上说， 专利这个概念本就是出于商业目的而出现的 ；不能脱离专利谈商业，也不能脱离商业谈专利。

这也不难解释，为何 专利诉讼领域 会成为“新贵”律师集中地了。

但专利诉讼难度之高，也是客观存在的事实。理论认识模糊，缺乏 宏观方法论指引 ；案件技术性太强，找不到 体系化的判定方式 ；法官不接受自己的观点， 胜诉率极低 ……

7月23/24日晚19:00 ，为了助力广大知产律师拿下专利诉讼这一“新贵”市场，由 三位资深前知产法官 蒋利玮、王磊、吴登楼老师 组成的超强授课阵容，将带来专利侵权系列解读大课。

扫码0元听课

听课领 《非正常专利申请审查制度（2023版）》

在专利诉讼实务中，大部分律师最犯愁的恐怕就是 如何进行侵权判定 。

作为长期从事知识产权审判的法官， 审理专利侵权纠纷的合议庭 一般具有其固定模式和思维。包括 专利权是否有效、专利权保护范围的确定、侵权是否成立、不侵权抗辩或不赔偿抗辩是否成立 等等。

作为专利法的核心概念， 权利要求是确定专利权权利边界的关键 。无论是专利授权确权程序，还是专利侵权诉讼程序，都不可避免地会涉及权利要求保护范围的确定。

权利专利权保护范围有时候涉及 权利要求是否清楚的问题 ，若权利要求不清楚，法院可以直接驳回起诉；此外，还有可能涉及 功能性技术特征保护范围、环境特征保护范围 等等。

如何进行专利侵权判定？ 比如，如何判定被诉侵权产品与专利权利要求记载的技术特征相同或等同？如何判定是否落入到专利权的保护范围之内？ 实践中专利侵权抗辩的考量因素又有哪些？

7月24日晚19:00 ， 北京市竞天公诚律师事务所合伙人、知识产权法学博士 蒋利玮律师 ，详细拆解专利侵权裁判规则，多维度展开专利侵权诉讼的办案思路，让你通过类案借鉴，学习法官、资深律师多视角的诉讼思路与解决路径。

扫码0元听课

听课领 《非正常专利申请审查制度（2023版）》

北京市竞天公诚律师事务所合伙人

12年知产法院审判经验、

审理知识产权民事行政案件数千件

2024IAM全球领先专利律师

如上文所述，在专利侵权诉讼中，被控侵权人经常会对涉案专利提出 专利无效宣告请求 。

但专利侵权案件审理周期普遍偏长， 现有技术抗辩 就进入了法律人的视野。如若抗辩成立，司法机关可以直接作出不侵权认定，从而大幅度缩短审理周期。但现有技术抗辩在案件实务中使用难度较大，据不完全统计， 仅有12.5%的现有技术抗辩理由被法院采纳 。

根据相关规定， 选取的现有技术应当是在涉案专利申请日之前，且包含被诉人专利权保护范围技术特征 。

对于前者， 要充分考虑和收集能够用以证明该现有技术时间线的相关证据 ，如产品在涉案专利申请日之前的生产、销售、使用的相关证据等。

对于后者，司法实务中通常是根据 专利权利人的诉状内容结合涉案专利的技术特征 来确定 被诉人专利权保护范围技术特征 ，并将现有技术进行对应的特征划分和比对判定。

在适用现有技术抗辩时，还会涉及 被诉侵权方案、专利技术方案和现有技术方案 。三者之间的比对，是否必须遵循特定的顺序？若须遵循，具体又该遵循何种顺序？

此外， 在适用现有技术抗辩时，如何合理确定权利要求的保护范围以及现有技术的范围？

7月25日19:00 ， 北京德恒（杭州）律师事务所知识产权与反垄断专委会主任 王磊律师 ，详解专利侵权现有技术抗辩适用，攻克专利侵权案件技术性太强的难题，建立系统化的侵权判定方法体系，掌握专利侵权的特殊抗辩。

扫码0元听课

听课领 《非正常专利申请审查制度（2023版）》