本文主要讨论了企业家钟睒睒在活动中的言论，他对直播带货的立场以及对公共议事的态度。文章指出，首富和社会公众人物的言论对社会舆论有重要影响，应当承担起道义责任。钟睒睒的言论引发了对直播带货的不同观点的讨论，同时也揭示了企业家和公众对发声责任的不同理解。
钟睒睒表示不会参与直播带货，并看不起那些做直播带货的企业家，这种态度引发社会关注。他的言论对社会舆论有重要影响，尤其是对社会富裕阶层的影响。
企业家作为公众人物，拥有表达的权利和承担社会责任的义务。他们的言论可以影响社会舆论，引发公众思考。钟睒睒的言论让人们反思企业家在公共议事中的角色和道义责任。
直播带货作为一种新兴商业模式，引发了社会的广泛关注。人们对直播带货的态度各异，既有支持者也有反对者。钟睒睒的言论引发了对直播带货的讨论和反思。
公众对钟睒睒的言论反应不一，有人认为他过于狂傲，有人认为他敢于表达真实观点。这种不同的反应反映了社会对发声责任和公共议事的看法差异。
钟睒睒的言论虽然引发争议，但也揭示了社会的某些问题和公众的关注点。他的言论让人们思考直播带货的价值和意义，以及企业家在社会责任中的角色。
大家都是有钱人，讲话嚣张一点。
可现在，有钱人过于信奉「祸从口出」，却忽视了为社会提供声音的道义责任。
话都不能想说就说，挣那点屌钱有啥用啊？不如当个自媒体呢。
所以，近日，钟睒睒在某次活动中说：「我永远不会做直播带货，也看不起那些做直播带货的企业家」，在我看来，像是一股龙卷风吹向了万马齐喑的富裕阶层。
钟睒睒的话对与不对，我们稍后分析。
大家需要明白一点，首富乃至企业家的表达是健康社会必不可少的一环，从能力越大责任越大的层面讲，他们对公共议事、公共政策的弹点，本应义不容辞，且天然的具备传播力，能影响社会舆论，引发各阶层更具质地的思考。
盖茨、乔布斯、马斯克，莫不如是。
关于直播带货，大人物会这么讲——虽然……但是……即使……总之……
听了大多和稀泥的话，不得罪人的话，处处逢缘的话，钟睒睒绝不骑墙的态度反倒让我觉得耳目一新。
可现在，不仅企业家不爱说话了，连听众们都 PTSD 了。
譬如，针对钟睒睒的发言，朋友圈人们的普遍反应是——
哎呀，这企业没有公关的吗？
哎呀，这下可得罪人了啊？
哎呀，以后可不能让老板随便说话的呀？
哎呀，我来数一数，他到底伤害了哪些老板……
你看，扑克脸的老板，木讷式的发言与对出位言论有应激发应的普通人形成了适配的整体。
悲哀啊。
我们再来分析钟睒睒的话对不对。
对了百分之五十。
有多少人爱直播带货，就有多少人恨直播带货。
所以钟睒睒一定有百分之五十的支持者，在我看来只要不是一边倒就足够了。
扫了一眼社媒的舆论，他的话还真就调动了很大数量对直播带货反感的人的赞同。
以我的写作经验看，写直播带货商单时——读者纷纷表示，在某某直播间买了东西，真香啊。
写直播带货乱象时——有好事者说谁从来没有在李佳琦、小杨哥、辛巴直播间买过东西的请点赞，能有上千个赞。
特么的，一边在直播间捡漏，一边瞧不上直播带货，这就是社会的基本面。
钟睒睒是狂了点，但不傻。
「我永远不会做直播带货」这个人设，钟睒睒能立得住，他确实也不需要开个直播间，亲自站到镜头前卖水，他渠道做好就够了。
再有就是增强企业的自豪感，像垄断优质水源一样站到鄙视链上游。他宣称自己的企业是平原型的，是垂直的，是有根的。
「我看不起直播带货的企业家，你可以做更有价值的东西。」一个70岁的首富，有资格指指点点，我要是首富，我比他还狂，我要宣布——我看不起做短视频的自媒体，在座的都是垃圾。
此外，他还抨击了「爱国牌」被乱用的现象，指责了「拼多多的价格体系是劣币驱除良币的行为。」
这两点，很多媒体也多有评述，可一个首富也参与讨论，并有鲜明的态度，这个质地和权重是不一样的，我们得以窥视中国社会的顶尖阶层对某些公共话题的明确意见。
社会的能见度，发声的多样性，这些都是一个健康社会需要鼓励和捍卫的。
一个首富都不能开心颜，普通老百姓能好到哪去呢？
