本文借助现代政治经济学的视角，深入探讨了政治现实对产业政策形成的影响，分析了产业政策的政治经济学因素，包括影响产业政策选择的政治力量以及影响产业政策实施的国家能力。文章通过案例研究和产业政策实践数据展示了分析框架的实用性，并强调了理解产业政策需要从政治经济学的角度进行深入分析的重要性。
借助现代政治经济学的视角，深入分析了产业政策的政治经济学因素，包括政治力量对产业政策选择的影响以及国家能力对产业政策实施的影响。
理解产业政策需要我们从政治经济学的角度进行深入分析，这对于我们制定更为合理、有效的产业政策具有重要意义。
产业政策的政治经济学分析仍处于不断发展之中，比较政治学和社会科学领域已有大量文献探讨了产业政策的政治决定因素，但对产业政策的政治经济学分析仍具有挑战性。
本文采用了案例研究和产业政策实践数据来展示分析框架的实用性，并借鉴了Juhász等（2022）的研究成果。
一是在制定产业政策时必须充分考虑政治现实所带来的约束条件；二是产业政策的政治经济学分析揭示了政策制定者所面临的政治挑战并非产业政策所独有；三是治理约束是动态变化的，成功的产业政策往往能够培育和提升国家能力。
凡是搞计量经济的，都关注这个号了
邮箱：
[email protected]
所有计量经济圈方法论
丛的code程序
, 宏微观
数据库和各种软
件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问
.
围绕产业政策的争论从未停歇，可能会始终进行下去，例如：
1.
24年连续2篇TOP5刊的“产业政策”文章后, 林毅夫教授在SCMP上做出坚定的回应！
2.
为终止林-张产业政策纷争, 哈佛和牛津教授亲自操刀最新"产业政策新经济学"雄文！
概览：
本文借助现代政治经济学的视角，深入探讨了政治现实对产业政策形成的影响。文中重点分析了两类关键的“治理约束(governance constraints)”因素：首先是政治力量(
political forces
)如何塑造产业政策的选择，其次是国家能力(state capacity)如何决定政策的实施效果。现代政治经济学的理论框架揭示了一个重要观点：政府在产业政策上的失败并非不可避免。实际上，当政府推行的产业政策超出了其治理能力所能承受的范围时，政府失败的风险才会显著增加。
因此，本文所阐述的产业政策政治经济学，并非一种悲观的宿命论调；相反，它使政策制定者能够建设性地应对挑战。
产业政策在本质上具有浓厚的政治色彩。当政策或国家行动旨在有意识地改变经济活动的构成时，政治与经济力量的交织变得不可避免。长期以来，经济学家致力于研究、分析和分类这些市场干预措施——它们通常是基于市场失灵的这一前提。理论上，这些干预措施背后的理由是多元且复杂的。
然而，在现实世界，尤其是政治领域，那些深入考虑产业战略的人很快就会发现，情况远比理论更为复杂。实际上，经济学家对政策的担忧往往不局限于产业政策的经济学层面，更多地是关注其政治经济学维度。令人费解的是，即使在当前对新产业战略经济的研究中，对产业政策的政治经济分析仍然相对匮乏。
最近，美国、欧盟、中国以及其他地区的一系列产业政策的兴起，使得对这些政策背后的政治经济学理解变得更加迫切和重要。
产业政策不仅是一个政治现象，更是一种深刻的政治现象。它作为政治过程的产物，承载着重要的政治含义。产业政策的收益往往集中在特定群体或行业，而其成本则广泛分散于社会各处。这种分配的不均衡，使得产业政策在政治上常常引发争议。产业政策通过调整经济结构，可能会打破现有的政治平衡，从而引起政治动荡。
市场失灵和经济约束固然会影响政策的选择，但政策制定者的政治动机同样不容忽视。在实际操作中，我们所实施（或未能实施）的产业政策，与我们所处的政治环境紧密相连。因此，仅凭经济学原理可能难以全面解释产业政策实践中的巨大差异。
政治经济学为我们提供了理解政策实践模式、政策演变过程、政策的可接受性以及政策成功与否的关键视角。它也应该在政策设计中发挥指导作用，帮助我们更好地平衡经济目标与政治现实，制定出更加合理、有效的产业政策。
理解产业政策，需要我们从政治经济学的角度进行深入分析。本文采用了现代政治经济学的视角，对产业政策进行了宏观的概述。本文着重分析了影响政策选择和实施的政治经济学因素，具体包括：（i）影响产业政策选择的政治力量，以及（ii）影响产业政策实施的国家能力。除了经济因素的制约外，这些治理约束使得产业政策往往与理论上的经济最优解存在较大差距。换言之，政治现实塑造了我们实际执行的政策，并解释了为何它们常常与理想中的"最优"政策——即由理性的社会规划者所选择的政策——有所不同。
本文旨在通过探讨产业政策面临的政治和能力约束，为构建更为坚实的产业政策政治经济学理论框架迈出坚实的一步。本文通过案例研究和产业政策实践数据，展示了这一分析框架的实用性，并借鉴了Juhász等（2022）的研究成果。尽管比较政治学和社会科学领域已有大量文献探讨了产业政策的政治决定因素，但对产业政策的政治经济学分析仍处于不断发展之中。因此，本文的研究融合了社会科学各领域的洞见，并采用了经济学领域的政治经济学语言。本文特别强调了在讨论中发现的几个关键点。
首先，本文的分析框架强调，产业政策在制定时必须充分考虑政治现实所带来的约束条件。那些忽视这些约束的政策，很可能导致政府在实施过程中遭遇失败。然而，本文对政府失败的理解，与几十年前公共选择学派所提出的政府失败观点有所不同。本文认为，政府失败并非产业政策的固有属性。实际上，当产业政策的选择超出了一个国家的政治和能力范围时，政府失败便成为一种内在的风险。
这给我们的一个重要启示是，在制定产业政策时，我们不应盲目模仿其他地区或国家的特定政策。本文以泰国的出口促进产业政策为例，来阐释这一观点。在20世纪70年代和80年代，泰国首先排除了与国内政治环境不符的政策选项，随后采纳了符合东亚特色的产业政策。成功的产业政策，是那些能够适应本国政治环境、并根据具体情况进行调整的政策。这些政策的细节可能因国而异，但关键在于它们能够与本国的政治现实相契合。
其次，产业政策的政治经济学分析揭示了一个重要现象：政策制定者所面临的政治挑战并非产业政策所独有。在讨论中指出，时间不一致性和政治信誉问题可能同样困扰着幼稚产业政策，这些问题同样存在于许多货币和财政政策之中。从政治经济学的视角来看，产业政策所面临的治理约束，本质上是对政策选择的一种限制。积极的（或正面的）政治经济学有助于我们深入理解这些约束的性质，而规范的政治经济学则为我们提供了设计制度以克服这些约束的理论基础。
在某些情况下，即使是次优的产业政策，其所面临的政治约束也并不比理论上的最优政策更为严峻。本文通过绿色产业政策的案例来具体说明这一点。这表明，产业政策的政治经济学并非一种悲观的宿命论，而是一种积极的工具，它赋予政策制定者以建设性的态度面对和解决所遇到的困境。
第三，尽管产业政策是在当前政治环境中制定和执行的，这并不意味着治理约束是固定不变的。实际上，许多经过深思熟虑的产业政策正是为了缓解这些约束而设计的。例如，我们的气候政策案例研究表明，绿色产业政策实际上可能有助于降低未来碳定价政策在政治上面临的阻力。成功的产业政策往往能够培育和提升国家能力，这些能力对于政策的有效设计、部署和监控至关重要。本文认为，几乎所有成功的政策实施都伴随着对国家能力的大量新投资。
本文围绕政策选择和实施的政治经济学构建，分为两个部分：政治约束（第二部分）和能力约束（第三部分）。本文通过案例研究来具体阐释这两个方面，一个是目前的气候政策，另一个是泰国采纳东亚风格的产业政策。
*
群友可直接在社群下载原文PDF。
DID新进展，参考1.
连续型DID也要被改造! 现成的平行趋势PT和TWFE估计都有问题, 时隔3年再次出发！
2.
审稿人: 就这么点样本做DID, 还异质性稳健DID呢, 麻烦看最新文献再说吧！！
3.
不炒冷饭! 2024年最新“2”份DID使用检查清单, 前沿DID使用基本规范指南
！
4.
7种! 一张图里画出7种异质性稳健DID的平行趋势与动态效应的完整code和示例
，5.
最新: 2024版异质性稳健DID最全指南! 更新太快脑袋跟不上看这里！
6.
只有4期数据, 为啥平行趋势检验时有6期呢? DID与连续变量交互系数如何解释?
7.
各种异质性稳健DID方法的特点和优点分别是什么? 为你选择某种估计方法提供客观依据！
关于多期DID或交叠DID: 1.
DID相关前沿问题“政策交错执行+堆叠DID+事件研究”, 附完整slides
，2.
交错(渐进)DID中, 用TWFE估计处理效应的问题, 及Bacon分解识别估计偏误
，3.
典范! 这篇AER在一图表里用了所有DID最新进展方法, 审稿人直接服了！
4.
最新Sun和Abraham(2020)和TWFE估计多期或交错DID并绘图展示结果！详细解读code！
5.
多期DID或渐进DID或交叠DID, 最新Stata执行命令整理如下供大家学习
，6.
多期DID前沿方法大讨论, e.g., 进入-退出型DID, 异质性和动态性处理效应DID, 基期选择问题等
，7.
交叠DID中平行趋势检验, 事件研究图绘制, 安慰剂检验的保姆级程序指南！
8.
系统梳理DID最新进展: 从多期DID的潜在问题到当前主流解决方法和代码!
9.
标准DID中的平行趋势检验,动态效应, 安慰剂检验, 预期效应教程
，10.
DID从经典到前沿方法的保姆级教程, 释放最完整数据和代码！
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
7年，计量经济圈近2000篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题
,
Econometrics Circle
