自主招生，穷人一开始就输了

今年1月份，教育部公布了《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知》，规定严格审核报名条件、压缩自主招生名额，被称为“史上最严自招规定”。大部分参与自招的高校，都缩减了一半名额。一时间有很多家长大呼努力白费，但是叫好的人也不在少数。

为什么会这样？离你高考已经过去好几年，你对自主招生的情况可能并不熟悉。现在的自主招生，已经成了考上好大学的一大渠道。

举个例子，2018年自招的报名人数达到了82万，相较于2017年的60万人次，足足增长了37％[1]。可以看出很多学生寄希望于此，想分散“一考定终生”的压力。至于批评自主招生的声音，一直也有很多，很多人都痛骂自主招生是看钱招生[2]。

自主招生是倾向家境好的学生，还是给了寒门子弟机会？到底是什么样的学生成为了优胜者，得到了名校的垂青？这个制度真的如它当初被设想的那样，帮助了那些具有“学科特长和创新潜质”的学生获得更好的教育机会了吗？

高校自主招生，理论上是给了部分考生高考之外的机会。但实际上，自主招生的结果是，没有多少穷人孩子能通过自主招生。

一项对5所985大学本科生进行的调研显示。统招生超过30%家境都不富裕，家庭平均年收入在12000元以下，而获得自主招生优惠的学生，来自这类家庭的孩子还不到10%[3]。

北京大学教育学院的鲍威也发现，统招生的家庭年均收入是5.8万元，而自主招生的学生家庭收入是统招生的1.8倍[4]。

也就是说，获得自主招生优惠的学生，大多是家里有钱的。 那些穷学生努力了十多年，还是没有和这些富家子弟一起喝咖啡的资格。

收入差距往往伴随着城乡差距，自主招生当然也不例外。

2010年，清华大学教育研究院两位教授对清华学生做的研究发现，从学生的生源地来看，在231名自主招生学生中，仅有7%来自农村，而来自城市的学生大概来自农村学生的十倍[5]。

一项对北京某高校的调研也显示，在控制其他变量的前提下，学生所在省份省会到北京火车票的价格越高，学生参加自主招生考试的可能性越小。对那些连路费都出不起的学生来说，自主招生还没开始就结束了[6]。

何止是路费， 有钱人在教育这场军备竞赛里，从来都是碾压穷孩子。 从幼儿园开始就有外教，小学就上着一个月奥赛班，高中花十多万去美国游学，一路都是重点中学。到了看重竞赛和经历的自主招生，穷孩子们如果不是天才，拿什么和这些富人比呢[7]？

就连自主招生考试的形式，也对穷学生非常不利[9]。比如面试的时候，那些“见过世面”的孩子，当然比他们眼里土里土气的穷孩子好多了[7]。

针对北京大学自主招生考试过程的一项研究发现，那些家庭条件不好的农村孩子，在笔试中并不比那些家境优越的城市孩子差。可到了面试环节，就明显不如城市富裕家庭的孩子[8]。

你怎么看特朗普美国优先的战略？如何看待共享单车的流行？问那些农村长大，从来没骑过共享单车的学生这个问题，这不是成心找茬？

另外，自招还让高考这条独木桥更窄了。就拿北京大学举例，北大2017年在内地招生2819人，自主招生就录取了679人，对于那些只能依赖高考的学生来说，考上北大无疑是更难了。 家境好的孩子们只要走自己的路，穷学生就越来越无路可走。

需要指出的是，家境好、有钱本身并不是问题，家境所带来的教育资源（例如有人因为家庭条件好而视野更广）也不是问题。 真正的问题在于自主招生加剧了不平衡，让家境好的学生得到了更多的机会，挤得穷学生无路可走。 当穷学生还在拼命努力时，别人已经坐着飞机直达目的地了。

不过，评价一种招生制度的根本标准，还是要看它有没有筛选出真正优秀的学生。自主招生制度可能不够公平，那么它是不是足够有效，录取到具有潜质的学生呢？答案恐怕也是否定的。

自主招生的一大初衷， 是选出 学科特长和创新潜质的学生， 是挖掘那些被录取分数线拦在好大学门外，但在某些学科上很突出的学生。而实际上， 许多获得自主招生政策照顾的学生，本来就是能考清华北大的学霸。

自主招生招收上来的学生可以分为两部分：一部分是本可以用高考成绩考来的优等生，一部分是借助自招加分才得到入学机会的学生。

对北京某高校的自招研究发现，大部分通过材料筛选的学生，本身成绩就很优异。2009年，参加该高校自主招生考试的602名考生，其中6成左右都是班级的前3名[9]。

最终的录取情况也差不多。香港科技大学的学者吴晓刚利用“首都大学生追踪调查”，分析了2006年和2008年北京高校本科生的生源。 数据表明，有89.5％的自招学生都来自于各级重点中学[10]。

虽然不是说重点高中的学生成绩都好，但不能否认的是重点中学上好大学本来就容易。而这些重点中学，有几个是对农村学生开放的？

不少自主招生的名额，就浪费在了那些明明能考710分，却还要给自己上个双保险的尖子生手里。本来就是神装，还拿了复活盾。 这样好的机会，那些普通学生眼红，而农村学生想都不敢想。

自主招生本来是为了选拔那些有自己擅长的学科的学生。如果只看重成绩，那当初设计自主招生有什么用呢？说白了，现在的自主招生制度已经成了小高考，是各大高校提前抢夺高分考生的平台。

北京大学有“博雅计划”，清华大学有“领军计划”，这两军对垒的招生政策就透着一股抢人大战的火药味。一些高校还把抢夺生源的手伸得更长，从高二开始，它们就选拔优等生进入夏令营，许诺他们参加招生考试的资格。

高校给予那些尖子生以丰厚的降分优惠，其实是给那些学生信号，提前圈定学生。“必须在第一志愿填报该学校才能获得降分优惠”这样的要求，把抢尖子生的意图都写在脸上了[11]。

由此可见，自主招生不是给那些高考不得志的“专才”准备的，而是各大学校争夺学霸们的工具。

那些依靠自招加分才进入大学的学生，他们在大学期间是否有超过统招生的表现呢?

上海交通大学的几位学者通过对上海某高校的分析发现，自主招生上来的学生比统招生成绩更好[12]。但是这项研究还发现，自主招生选拔上来的学生，整体高考成绩不低于统招生。

也就是说，这些自招生本来成绩就好，自然表现不会比统招生差太多。可是那些自主招生破格录取、降分录取的学生在大学又表现怎么样呢？

不怎么样。香港科技大学的吴晓刚发现，北大、清华和人大三所高校中破格录取的自招生，无论是大学阶段的学业表现、社会活动和组织能力还是毕业去向，都并未显著优于统招生[9]。

调查范围扩大之后，自招生的问题就更明显了。一项对2008年和2015年多家高校的研究发现，统招生成绩更好，即使在自招生最强调的本专业能力上，统招生的学术能力也比自招生强[13]。

这也难怪。降分60分，高考只考561分就上清华的蒋方舟，在自招生里已经算是充分发挥专长的少数人。大部分破格录取的自招生学习成绩，虽然对得起学位证书，但是未必对得起当初学校降分录取时对他们的期待。

更别说那些参加自招却作弊的学生了。去年火过一阵的答题卡掉包事件主角苏同学，她的两篇论文基本就是抄袭的，甚至直接从大百科全书里抄的词条。

这种情况当然不是个例，去年自媒体“知识分子”对九省市高中自招论文进行了调查。结果是这些学校集体沦陷，学生论文变着法造假。论文直接抄袭，语序都不愿意改一下的、随便找几篇论文拼一起的、拉关系直接署名的—— 看了这些高中生造假的记录，简直都有点同情翟天临了。

这些简历靠编、论文靠代写、奖项靠买的学生，甚至养活了一个产业。连教育部都在2017年4月专门发文，要求严厉打击自主招生中的证书、发明、专利、论文买卖和造假等违规违纪行为。