据九派新闻报道，近日，江苏省苏州中学公布其赴高校招聘2025年应届高层次优秀毕业生录用名单。名单显示，苏州中学录用的13名毕业生中，清华大学毕业生6人，北京大学毕业生4人，博士毕业生8人，硕士毕业生5人，并无一人是师范专业毕业。
从学校发布的通知可以看出，这所中学的招聘要求可谓非常之高。招聘对象限定“为2025年应届博士研究生”，而只有在本硕均毕业于“一流大学建设高校”A类、本硕阶段至少获得3次国家奖学金等情况下，才可以“放宽”。
也就是说，在条件“不放宽”的情况下，这个中学招聘基本就是博士起步；如果“放宽”，则对“第一学历”有要求，几乎将近些年备受争议的学历崇拜“敏感点”都踩到了。
招聘什么样的毕业生，自主权终究在学校自己手里，学校当然可以在应聘者中优中选优。但一个无法忽视的现象是，近些年，一些中学在招聘层面已经逐渐陷入了“唯名校”的逻辑，一张张公示名单都如同一张张“学历竞赛”。不仅学历高，甚至理论上和中小学教育更加匹配的“师范专业”，都已经快淹没不见了。
比如，2024年8月，浙江一县级市中学招聘，拟聘用对象均来自全国排名靠前的顶尖名校，包括北大、清华、人大、浙大等；2021年，重庆一中学公布教师招录名单，超三成毕业于北大清华；2020年，深圳一中学新入职“豪华”教师名单曝光，不仅清华北大出身者不少，更是不乏牛津、剑桥等世界名校毕业生。
从这些案例也能看出，中学招聘的学历内卷已经是个持续数年的趋势。这个现象不能说全无好处，也不必过于苛责，对于学校来说，从优秀的高等学府里延揽人才，对于提升教学质量和办学视野当然是有利的。
而对于毕业生来说，在激烈的求职竞争中，进入中学也是令很多毕业生心动的选择——稳定、待遇上佳、有寒暑假，这些都是优势所在。而且一些地方人才引进还享有配套优惠，包括安家费、补助等，这些都极大地提升了中学教职的吸引力。
不过，社会层面对于“唯名校”的倾向，终究还是有一些担心。毕竟“物理学博士”不代表“会教物理”，教师仍是一个有着相当专业性的工作，需要包括教育学和心理学等有一定系统性的师范知识学习。
如今，中学竞相招收顶配学历的毕业生，可以将话题度拉满，也可以成为学校极好的“宣传素材”。然而，究竟是不是真的根据实际需要选拔了最合适的人才，多少让人有些疑问。
况且，学校一味追求高学历，甚至开出了“博士起步”这样令人咋舌的要求，多少也让人联想到教育资源均等化的议题。现实中，当一些学校可以凭借种种优势条件，晒出入职教师的“豪华阵容”，而另外一些学校可能连教师保障都存在困难。这其中的反差也在舆论场内激起了不小的波澜。
比如，2024年广东、福建的一些地方通报了多名违约的国家公费师范生，这些毕业生在享受了一定的政策关照之后，并没有按照协议要求回到所在学校任职。违约的原因或许多种多样，但一个无可争议的现实是，学校之间的吸引力差距是存在的，“满屏清北”和“学生违约”同时存在，人们对此应当有所认识。
所以，对于一些中学招聘过程中的“唯名校”倾向，人们也不妨有一些冷思考。一方面公众还是期待学校在招聘时能够做到量体裁衣，从匹配度的层面选择合适的人才，而不是把“名校含量”当作一个博眼球之举。
另一方面，社会还是要关注到不同学校之间的反差，引导教育资源的合理分配。如此，方能避免因人才扎堆、资源集聚而产生的马太效应，进一步做好教育资源均等化这篇大文章。
撰稿 / 柳早（媒体人）
编辑 / 马小龙
校对 / 刘军
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
